Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2012 г.                                                                                        г. Кызыл

          Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Даваа В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюлюш И.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомашину, постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника,, с участием : заявителя Тюлюш И.И., представителя заявителя Тюлюш В.Ш., судебного пристава-исполнителя Сарыглар А.О., представителя УФССП по РТ Чыпсынак Н.К., представителя ОАО «Россельхозбанк» Ондар Е.А.

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Тюлюш И.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получила постановление судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на основании решения Кызылского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : взыскать с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в сумме 704729,48 рублей, судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10247,29 рублей, а Сарыглар А.О. указала в размере 714976,77 рублей в отношении должника Тюлюш И.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника : <адрес>, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала. В постановляющей части постановления судебный пристав-исполнитель Сарыглар А.О. повторно указывает, что обратить взыскание на денежные средства в сумме 714976,77 рублей со счета\вклада №, находящегося в Тувинском филиале ОАО АКБ «Росбанк», принадлежащего должнику Тюлюш И.И.. В случае отсутствия, либо недостаточности денежных средств на указанном счете, поместить в карточку № по очередности 3,4 с уведомлением судебного пристава-исполнителя. Списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме. С данным постановлением заявитель не согласна, так как судебный пристав-исполнитель Сарыглар А.О. неправильно трактует решение Кызылского городского суда, где четно написано, что взыскать с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме 704729,48 рублей, госпошлину 10247,29 рублей, а не всю сумму взыскивать с заявителя. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Тюлюш И.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получила постановление судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на основании решения Кызылского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : взыскать с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в сумме 704729,48 рублей, судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10247,29 рублей, а Сарыглар А.О. указала в размере 714976,77 рублей в отношении должника Тюлюш И.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника : <адрес>, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала. В постановляющей части постановления судебный пристав-исполнитель Сарыглар А.О. повторно указывает, что обратить взыскание на денежные средства в сумме 714976,77 рублей со счета\вклада №, находящегося в Тувинском филиале ОАО АКБ «Росбанк», принадлежащего должнику Тюлюш И.И.. В случае отсутствия, либо недостаточности денежных средств на указанном счете, поместить в карточку № по очередности 3,4 с уведомлением судебного пристава-исполнителя. Списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме. С данным постановлением заявитель не согласна, так как судебный пристав-исполнитель Сарыглар А.О. неправильно трактует решение Кызылского городского суда, где четно написано, что взыскать с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме 704729,48 рублей, госпошлину 10247,29 рублей, а не всю сумму взыскивать с заявителя. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Тюлюш И.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получила постановление судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на основании решения Кызылского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : взыскать с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в сумме 704729,48 рублей, судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10247,29 рублей, а Сарыглар А.О. указала в размере 714976,77 рублей в отношении должника Тюлюш И.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника : <адрес>, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала. В постановляющей части постановления судебный пристав-исполнитель Сарыглар А.О. повторно указывает, что обратить взыскание на денежные средства в сумме 714976,77 рублей со счета\вклада №, находящегося в Тувинском филиале ОАО АКБ «Росбанк», принадлежащего должнику Тюлюш И.И.. В случае отсутствия, либо недостаточности денежных средств на указанном счете, поместить в карточку № по очередности 3,4 с уведомлением судебного пристава-исполнителя. Списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме. С данным постановлением заявитель не согласна, так как судебный пристав-исполнитель Сарыглар А.О. неправильно трактует решение Кызылского городского суда, где четно написано, что взыскать с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме 704729,48 рублей, госпошлину 10247,29 рублей, а не всю сумму взыскивать с заявителя. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Тюлюш И.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получила постановление судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на основании решения Кызылского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : взыскать с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в сумме 704729,48 рублей, судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10247,29 рублей, а Сарыглар А.О. указала в размере 714976,77 рублей в отношении должника Тюлюш И.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника : <адрес>, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала. В постановляющей части постановления судебный пристав-исполнитель Сарыглар А.О. повторно указывает, что обратить взыскание на денежные средства в сумме 714976,77 рублей со счета\вклада №, находящегося в Кызылском ОСБ №, принадлежащего должнику Тюлюш И.И.. В случае отсутствия, либо недостаточности денежных средств на указанном счете, поместить в карточку № по очередности 3,4 с уведомлением судебного пристава-исполнителя. Списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме. С данным постановлением заявитель не согласна, так как судебный пристав-исполнитель Сарыглар А.О. неправильно трактует решение Кызылского городского суда, где четно написано, что взыскать с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме 704729,48 рублей, госпошлину 10247,29 рублей, а не всю сумму взыскивать с заявителя. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Тюлюш И.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получила постановление судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на основании решения Кызылского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : взыскать с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в сумме 704729,48 рублей, судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10247,29 рублей, а Сарыглар А.О. указала в размере 714976,77 рублей в отношении должника Тюлюш И.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника : <адрес>, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала. В постановляющей части постановления судебный пристав-исполнитель Сарыглар А.О. повторно указывает, что обратить взыскание на денежные средства в сумме 714976,77 рублей со счета\вклада №, находящегося в Кызылском ОСБ № принадлежащего должнику Тюлюш И.И.. В случае отсутствия, либо недостаточности денежных средств на указанном счете, поместить в карточку № по очередности 3,4 с уведомлением судебного пристава-исполнителя. Списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме. С данным постановлением заявитель не согласна, так как судебный пристав-исполнитель Сарыглар А.О. неправильно трактует решение Кызылского городского суда, где четно написано, что взыскать с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме 704729,48 рублей, госпошлину 10247,29 рублей, а не всю сумму взыскивать с заявителя. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Тюлюш И.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получила постановление судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на основании решения Кызылского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : взыскать с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в сумме 704729,48 рублей, судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10247,29 рублей, а Сарыглар А.О. указала в размере 714976,77 рублей в отношении должника Тюлюш И.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника : <адрес>, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала. В постановляющей части постановления судебный пристав-исполнитель Сарыглар А.О. повторно указывает, что обратить взыскание на денежные средства в сумме 714976,77 рублей со счета\вклада №, находящегося в Кызылком ОСБ №, принадлежащего должнику Тюлюш И.И.. В случае отсутствия, либо недостаточности денежных средств на указанном счете, поместить в карточку № по очередности 3,4 с уведомлением судебного пристава-исполнителя. Списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме. С данным постановлением заявитель не согласна, так как судебный пристав-исполнитель Сарыглар А.О. неправильно трактует решение Кызылского городского суда, где четно написано, что взыскать с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме 704729,48 рублей, госпошлину 10247,29 рублей, а не всю сумму взыскивать с заявителя. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Тюлюш И.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получила постановление судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на основании решения Кызылского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : взыскать с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в сумме 704729,48 рублей, судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10247,29 рублей, а Сарыглар А.О. указала в размере 714976,77 рублей в отношении должника Тюлюш И.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника : <адрес>, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала. Поручить судебному приставу-исполнителю Улуг-Хемского районного отдела СП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления место жительства должника по адресу : <адрес> и наложить арест на имущество должника с передачей на реализацию. Установить место работы и направить постановление об удержании из заработной платы, наложить арест на АТС <данные изъяты> и передать заявку на реализацию в отношении Тюлюш И.И.. С данным постановление заявитель не согласна, так как Сарыглар А.О. в данном случае ущемляет в в нарушение Конституции РФ право на обжалование в своем постановлении в отношении данного постановления, куда и в какой срок, а также автомашина марки <данные изъяты> находится в залоге в «РОСБАНКЕ» и на данное АТС не может быть наложен арест. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Определением суда от 17 апреля 2012 года гражданские дела по указанным заявлениям Тюлюш И.И. соединены в одно производство.

В судебном заседании заявитель Тюлюш И.И. и её представитель Тюлюш В.Ш., действующий на основании доверенности, требования поддержали.

Тюлюш В.Ш. указал, что во всех постановлениях должно быть указано на взыскание в солидарном порядке, иначе теряется смысл судебного решения, солидарность в данном случае значит, что взысканная сумма должна быть разделена на 4 человек.. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, в том числе находящиеся на зарплатных счетах в Росбанке и Сбербанке, чем значительно ущемлено право Тюлюш И.И. на получение заработной платы, нарушены права её детей на получение содержания от родителей. Также не подлежал наложению арест на автомашину, так как она является предметом залога и принадлежит ОАО АКБ «Росбанк», с которым у Тюлюш И.И. имеется кредитный договор, срок возврата денежных средств по которому не истек.

Представитель УФССП по РТ Чыпсынак Н.К., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась пояснив, что исполнительное производство было возбуждено на основании решения суда, которым установленная солидарная ответственность должников. Солидарность обязанности предполагает возможность взыскания суммы долга с любого из должников. Кроме того, Тюлюш И.И. пропущен срок обращения в суд.

Судебный пристав -исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ Сарыглар А.О. пояснила суду, что обжалуемые постановления были вынесены на основании закона. При поступлении исполнительного листа, были направлены запросы в банки с предложением сообщить о том, открыты ли у Тюлюш И.И. различного рода счета. Росбанк и Сбербанк предоставили информацию об открытых счетах, однако не сообщили о назначении счетов. До настоящего времени судебному приставу не предоставлены сведения о том какие счета являются зарплатными. Также судебному приставу не было известно о месте работы заявителя, то есть отсутствовала возможность по месту работы узнать на какой счет перечисляется заработная плата. В случае установления данных обстоятельств, постановление об обращении взыскания по определенному счету отменяется и выносится постановление об обращении взыскания на заработную плату в процентном отношении к ней. Относительно транспортного средства, то арест на автомашину постановление ДД.ММ.ГГГГ не налагался, а лишь дано указание установить место нахождения АТС и наложить арест. Кроме того, по АТС у пристава также не имелось сведения о том, что машина является предметом залога в ОАО АКБ «Росбанк».

Заинтересованные лица Х., О., М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель взыскателя ОАО «Россельхозбанк» Ондар Е.А., действующая на основании доверенности, с заявленными Тюлюш И.И. требованиями не согласилась, просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Оспариваемые заявителем постановления судебного пристава-исполнителя вынесены ДД.ММ.ГГГГ, получены Тюлюш И.И. по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу заявления об оспаривании данных постановлений истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Тюлюш И.И. первоначально заявления были поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявления оставлялись судом без движения и заявителю предоставлялся срок для устранения недостатков, заявителем недостатки в установленный срок устранены, то срок для обжалования не истек.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).. . Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее -ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: …1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Согласно исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана кредитная задолженность в сумме 704729 рублей 48 копеек, судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10247 рублей 29 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом -исполнителем Т. МОСП г. Кызыла по РОВИП возбуждено исполнительного производства № в отношении должника Тюлюш И.И.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: …2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;. 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

          Согласно ст. 68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

              В рамках осуществления полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 и ст. 68 ФЗ, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в том числе ОАО АКБ «Росбанк» и Кызылкое ОСБ № 8591 АК Сбербанка России

Как следует из полученных ответов из ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и изСбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных кредитных организациях Тюлюш И.И. имеет открытые счета, указаны номера счетов и остаток денежных средств на них.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар А.О. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Указанными постановления обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на следующих счетах Тюлюш И.И. : 1) счета\вклада №, находящегося в Тувинском филиале ОАО АКБ «Росбанк»; 2) счета\вклада №, находящегося в Тувинском филиале ОАО АКБ «Росбанк»; 3) счета\вклада №, находящегося в Тувинском филиале ОАО АКБ «Росбанк»; 4) счета\вклада №, находящегося в Кызылском ОСБ №; 5) счета\вклада №, находящегося в Кызылском ОСБ №; 6) счета\вклада №, находящегося в Кызылском ОСБ №.

Из указанных постановлений следует, что предметом исполнения является взыскание с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитной задолженности в сумме 704729 рублей 48 копеек, судебных расходов в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10247 рублей 29 копеек., в размере 714976,77 рублей, с отношении должника Тюлюш И.И.

Заявитель указывает, что данные постановления являются незаконными в силу того, что в установочной и постанавливающей частях отсутствуют указания на солидарность ответственности Тюлюш И.И. с Х., М. и О., что по мнению заявителя необоснованно возлагает на неё обязанность погашения всей взысканной судом суммы.. При этом заявитель также считает, что в постановлении, в качестве предмета исполнения, надлежало указать сумму долга в виде 1\4 части от взысканной судом суммы 714976,77 рублей.

Суд считает данные доводы не основанными на законе, поскольку, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

То есть закон предоставляет кредитору возможность использовать один из двух вариантов: заявить требование одновременно всем должникам либо любому из них, притом как в полной сумме, так и в ином размере, определенном самим кредитором. Подобный выбор принадлежит кредитору до того момента, пока обязательство не исполнено полностью.

           В данном случае, как следует из заявления ОАО «Россельхозбанка» о возбуждении исполнительного производства, банк, являющийся кредитором, просил исполнить решение суда о взыскании суммы долга в полном объеме с каждого из должников.

          Суть данного заявления сводится к тому, что исполнение осуществляется каждым из должников, без определения иного размера в долях от суммы долга, до полного совместного погашения ими суммы задолженности.

          Таким образом, поскольку кредитор не просил при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Тюлюш И.И. определенной суммы от общей задолженности солидарных должников, то судебным приставом обоснованно указано, что с Тюлюш И.И. подлежит взысканию общая сумма долга 714976,77 рублей. При этом, поскольку во вводной части обжалуемых постановлений предмет исполнения указан как солидарное взыскание с Х., М., Тюлюш И.И. и О. суммы долга, то не указание     в установочной и постанавливающей частях той же самой информации не является основанием для признания постановлений незаконными.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Тюлюш И.И., куда работодателем перечисляется заработная плата, в связи чем, заявитель была лишена средств к существованию, суд также считает необоснованным, поскольку при предоставлении банками информации о наличии счетов, ими не были указаны виды данных счетов, то есть судебный пристав-исполнитель не имел сведений о данных обстоятельствах. Кроме того, суду также не были представлены письменные доказательства того, что некоторые из открытых заявителем счетов служат для зачисления на них заработной платы.

Также, с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в МРЭО ГИБДД МВД по РТ о предоставлении информации о наличии зарегистрированного автотранспорта должника.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РТ дан ответ с предоставлением выписки из электронной базы данных, согласной которой за Тюлюш И.И. числится два транспортных средства : <данные изъяты>

Исходя из установленного ФЗ права дачи поручения совершения исполнительных действий по территориальности, с учетом того, что Тюлюш И.И. проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сарыглар А.О. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно указанного постановления, судебному приставу-исполнителю Улуг-Хемского районного отдела СП надлежало совершить действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления места жительства должника по адресу : <адрес> наложения ареста на имущество должника с передачей на реализацию, наложения ареста на АТС <данные изъяты> и передать заявку на реализацию.

Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемое Тюлюш И.И. постановление в части наложения ареста на АТС и передачи заявки на реализацию не исполнено.

Кроме того, сама по себе дача поручения об исполнении отдельных исполнительных действий не свидетельствует о совершении указанного в поручения исполнительного действия. В данном случае арест на автомашину не заложен, соответственно ТС не передано на реализацию, в связи с чем права заявителя не нарушены.

Тюлюш И.И. указывает, что данное транспортное средство является предметом залога ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору, однако ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств в подтверждение данного довода представлено не было. Также эта информация отсутствует и в выписке из электронной базы данных, представленной МРЭО ГИБДД МВД по РТ.

В соответствии ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судом установлено, что взыскателем ОАО «Россельхозбанк» подан к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Х., М., Тюлюш И.И., О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитной задолженности в сумме 704729 рублей 48 копеек, судебных расходов в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10247 рублей 29 копеек, должником по данному исполнительному документу являлась Тюлюш И.И., исполнительный документ соответствовал требованиям закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, приняты меры для установления имущества должника, установлено наличие открытых счетов в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, а также дано поручение о совершении отдельных исполнительных действий судебному приставу Улуг-Хемского подразделения. Суд считает, что судебный пристав -исполнитель Сарыглар А.О., вынося оспариваемые постановления, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, сведений о том, что ряд счетов Тюлюш И.И. служат для перечисления заработной платы не имел, а также не имел сведений о том, что транспортное средство, принадлежащее Тюлюш И.И., является предметом залога по кредитным обязательствам, и поскольку арест на транспортное средство не был наложен, то ни права Тюлюш И.И., ни права залогодержателя не нарушены,

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены законно, судебный пристав действовал в пределах имеющихся у него полномочий., то требования заявителя удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

            В удовлетворении требований Тюлюш И.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомашину, постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд..

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2012 года.

Судья                                                              Некрасова Ю.Г.