Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Даваа В.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйкова Д.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, с участием: истца Зуйкова Д.А. У С Т А Н О В И Л : Зуйков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на <адрес>, управлявший автомашиной ВАЗ-21074 <данные изъяты> Ш. допустил нарушение п.п. 13.9 ПДД ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. На перекрестке неравнозначных дорог водитель ВАЗ-21074 не уступил дорогу транспортному средству Хонда <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, для устранения которых требуется дорогостоящий ремонт. Вина Ш. в причинении имущественного вреда Зуйкову Д.А. подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. В действиях Зуйкова Д.А., управлявшего автомобилем Хонда <данные изъяты>, нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность Ш. застрахована в филиале ЗАО «Гута-страхование». Согласно заключения по оценке ущерба, проведенному ООО «Автоэкспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 155200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с СТО <данные изъяты> о произведении ремонтных работ автомобиля Хонда <данные изъяты> Сумма настоящего договора составила 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств с СТО <данные изъяты> о выполнении ремонтных работ. Сумма данного договора составила 4100 рублей. Для выполнения ремонтных работ по вышеуказанным договорам закуплены детали на сумму 112726 рублей. Итого общая сумма восстановительного ремонта составила 164596 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» в Республике Тыва истцом были представлены все необходимые документы по вышеуказанному ДТП для получения страховой выплаты, однако на сегодняшний день страховая выплата произведена частично, а именно выплачено 42657,19 рублей, тогда как рыночная стоимость величины восстановительного ремонта, согласно отчета ООО «Автоэкспертное бюро « составляет 155200 рублей. Истец полагает, что поскольку страховая выплата в полном объеме произведена не была, то с ответчика также подлежит взысканию неустойка, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25139,40 рублей. Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование « в счет возмещения вреда 77352,81 рублей, взыскать неустойку 25139, 40 рублей, а также взыскивать неустойку по день фактического исполнения, взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи 10000 рублей, 500 рублей за оформление доверенности на представителя, взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3719,84 рублей. В судебном заседании Зуйков Д.А. иск поддержал, указав, что ответчиком частично страховое возмещение выплачено, однако данная сумма явно занижена, не соответствует рыночной стоимости восстановительного ремонта. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив дело по подсудности в Абаканский городской суд. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно справке УГИБДД МВД по РТ участниками дорожно-транспортного происшествия (ДТП) имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов в <адрес> были водитель транспортного средства ВАЗ 21074 <данные изъяты>, Ш., и водитель Хонда <данные изъяты> Зуйков Д.А. ДТП произошло по вине водителя Ш., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющегося в деле постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ш., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 200 рублей. Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Из полиса ОСАГО №, выданного Ш. ДД.ММ.ГГГГ следует, что его гражданская ответственность застрахована ЗАО «ГУТА_Страхование». Согласно статьи 7 указанного ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п.2.2 ФЗ, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Суд считает необоснованными доводы истца о том, что размер страховой выплаты, подлежащий взысканию должен составлять 120000 рублей, поскольку ст. 7 ФЗ предусматривает размер возмещения вреда лишь с учетом износа автомашины. Взыскание полной стоимости восстановительного ремонта привело бы к неосновательному обогащению истца. Как установлено, из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости производства ремонта поврежденного автотранспортного средства, рыночная стоимость производства ремонта автотранспортного средства марки Хонда <данные изъяты>, составляет 155200 рублей, рыночная стоимость материального ущерба (с учетом износа 77 %) составляет 68388 рублей. Согласно пояснений истца, а также представленной выписки с лицевого счета в ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ Зуйкову Д.А. перечислена страховая выплата согласно страхового полиса № в сумме 42647,19 рублей. Таким образом, поскольку суду обоснования размера страховой выплаты ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» не представлено, то суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта отчет, представленный истцом, в связи с чем, с ЗАО «ГУТА-Страхование», с учетом выплаченных 42647,19 рублей, подлежит взысканию 25740,81 рублей. Согласно ст. 13 ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Как следует из пояснений и представленной истцом выписки с лицевого счета ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело страховую выплату. Вышеуказанной нормой ст. 13 ФЗ установлено, что ответственность в виде неустойки возникает у страховой компании в случае, когда она не отреагировала на заявление пострадавшего в ДТП путем либо производства страховой выплаты, либо отказа в выплате. Ответчиком одно из указанных действий произведено, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют. При рассмотрении данного дела судом также разрешалось ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Абаканский городской суд. Данное ходатайство мотивировано тем, что филиал юридического лица зарегистрирован в г. Абакане, на территории г. Кызыла находится агентское представительство, не уполномоченное рассматривать заявления о страховых случаях и подотчетное филиалу в г. Абакане, в связи с чем исковое заявление принято от истца с нарушением правил подсудности и не подлежит рассмотрению на территории Республики Тыва. Судом отказано в удовлетворении ходатайства в передачи дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика, поскольку, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Таким образом, Зуйков Д.А., подавая исковое заявление по месту своего жительства в Кызылский городской суд, воспользовался правом, предоставленным ст. 29 ГПК РФ. На основании изложенного, исковые требования Зуйкова Д.А. к ЗАО «ГУТА_Страхование» подлежат удовлетворению частично С ответчика подлежит взысканию страховая выплата в сумме 25740,81 рублей. Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3719,84 рублей, в связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца от удовлетворенной части иска в размере 971 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зуйкова Д.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Зуйкова Д.А. страховое возмещение в сумме 25740 рублей 81 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 971 рубль. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.. Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2012 года. Судья Ю.Г. Некрасова