Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Даваа В.И.., с участием прокурора Цыганок М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш Е.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кан-оолу Э.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием: истца Монгуш Е.Т., представителя истца Оюн К.Д., ответчика Кан-оол Э.Т. У С Т А Н О В И Л : Монгуш Е.Т. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, по вине Кан-оола Э.Т., управлявшего автомобилем ВАЗ-21144 <данные изъяты>, принадлежавшего ему же, произошло ДТП по адресу <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомашине истца SUBARULEGACY <данные изъяты> были причинены механические повреждения, для устранения которых требовался дорогостоящий ремонт. Виновник ДТП Кан-оол Э.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях истца состава административного правонарушения не имелось. Гражданская ответственность ответчика за вред, причиненный чужому имуществу при эксплуатации им транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис серии №. Согласно отчета об оценке размера материального ущерба, полученного в результате ДТП №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 225663 рубля, также истцом понесены затраты на составление отчета об оценке стоимости ремонта в размере 3000 рублей. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, представив все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ на его имя в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России была зачислена частичная сумма по страховой выплате 26800,15 рублей. Причину уменьшения размера страховой выплаты ответчик истцу не пояснил. Определенный страховой компанией размер страховой выплаты значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения машины истца в состояние, в котором она находилась на момент ДТП. Кроме того незаконна невыплата расходов на проведение экспертизы. Также истец полагает, что поскольку в установленный законом месячный срок, выплата не была произведена ООО «Росгосстрах» в полном объеме, т.е. в размере 120000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также, поскольку размер ущерба превышает размер максимальной страховой выплаты, то с виновного лица истец вправе взыскать разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением. Кроме того, истцу неправомерными действиями ответчика Кан-оол Э.Т. был причинен моральный вред, связанный с головными болями, бессонницей, появившимися в результате перенесенного стресса. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 93200 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за неисполнение обязанности своевременной выплаты страхового возмещения в сумме 10164,10 рублей, взыскать с Кан-оола Э.Т. материальный ущерб в сумме 105863,10 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В судебном заседании Монгуш Е.Т. исковые требования поддержал, указав, что после ДТП за медицинской помощью не обращался, никаких письменных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий не имеет. Представитель истца Оюн К.Д., действующий на основании ордера, требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Кан-оол Э.Т.. в судебном заседании иск не признал. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно справки ОГИБДД ОВД по Кызылскому кожууну участниками дорожно-транспортного происшествия (ДТП) имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов на <данные изъяты> были водитель транспортного средства SUBARULEGACY <данные изъяты> Монгуш Е.Т. ( собственник ТС Монгуш Е.Т..), водитель ВАЗ <данные изъяты> Х. ( собственник ТС А.) и водитель ВАЗ-21144 <данные изъяты> Кан-оол Э.Т., являющийся собственником ТС. ДТП произошло по вине водителя Кан-оол Э.Т.., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.. Из имеющегося в деле постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кан-оол Э.Т., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно статьи 7 указанного ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п.2.2 ФЗ, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Как установлено из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера материального ущерба, полученного в результате ДТП и стоимости ремонта автотранспортного средства, составленного оценщиком К., стоимость восстановительного ремонта объекта оценки составила 225663 рубля, размер материального ущерба объекта оценки составил 175049 рублей Согласно пояснений истца, а также представленной копии сберегательной книжки, ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Е.Т. перечислено страховое возмещение в сумме 26800,15 рублей. Таким образом, поскольку суду обоснования размера страховой выплаты ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено, то суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта отчет, представленный истцом, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах», с учетом выплаченных 26800,15 рублей, подлежит взысканию 93199,85 рублей. Согласно ст. 13 ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Как следует из пояснений и представленной истцом копии сберегательной книжки ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату. Вышеуказанной нормой ст. 13 ФЗ установлено, что ответственность в виде неустойки возникает у страховой компании в случае, когда она не отреагировала на заявление пострадавшего в ДТП путем либо производства страховой выплаты, либо отказа в выплате. Ответчиком одно из указанных действий ООО «Росгосстрах» произведено, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом предъявлены требования о взыскании с Кан-оола Э.Т.., являющегося причинителем вреда, ущерба, превышающего размер страховой выплаты. Согласно статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий суду не предоставлено, вред здоровью истцу в результате ДТП причинен не был, указанные в исковом заявлении доводы о том, что истец переживал по поводу дорожно-транспортного происшествия, суд не считает возможным отнести к нравственным страданиям, то исковое требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя, данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательства несения расходов суду не представлено. Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5177 рублей, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма пропорционально удовлетворенной части иска : с ООО «Росгосстрах» в сумме 2993 рублей, с Кан-оола Э.Т. в сумме 1940 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Монгуш Е.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кан-оолу Э.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Монгуш Е.Т. страховое возмещение в сумме 93199 рублей 85 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 2993 рублей. Взыскать Кан-оола Э.Т. в пользу Монгуш Е.Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 61049 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1940 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года. Судья Ю.Г. Некрасова
Поскольку, судом определен общий размер материального ущерба в сумме 178049 рублей, то за вычетом суммы страховой выплаты, взысканной с ООО «Росгосстрах», с Кан-оола Э.Т.. подлежит взысканию разница в сумме 58049 рублей. Кроме того, в размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Кан-оола Э.Т.., также включается стоимость за проведение оценки и составление отчета, представленного истцом при подаче иска 3000 рублей. То есть с Кан-оола Э.Т. в пользу Монгуша Е.Т. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 61049 рублей.