Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Даваа В.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржу Е.А. к Москаленко И.И., Биче-оол Ш.С., ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгострах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием: истца Доржу Е.А., представителя истца Ажи У.А., ответчиков Москаленко И.И., Биче-оол Ш.С. У С Т А Н О В И Л : Доржу Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение 3 транспортных средств, виновниками ДТП являются: водитель ВАЗ 210930 <данные изъяты> Биче-оол Ш.С., нарушившая п.п.8.1 ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах», водитель Тойота Корона, <данные изъяты>, Москаленко И.И., нарушивший п. 10.1 ПДД и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные водители привлечены к административной ответственности, постановления по делу об административном правонарушении ими не обжалованы. Потерпевшей в данном ДТП является истица, её автомобилю Тойота <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автомобиль требует восстановительного ремонта и окраски поврежденных деталей. Рыночная стоимость материального ущерба с учетом коэффициента износа автотранспортного средства составляет 195484 рублей.. При обращении истца за страховой выплатой в страховую компанию ООО «Росгосстрах», ей было отказано в выплате, сославшись на то, что необходимо решение суда, устанавливающее степень вины каждого участника ДТП. ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 50678 рублей, сославшись на то, что материальный ущерб меньше, чем это указано в представленном истцом отчете. Виновниками ДТП одновременно являются оба ответчика, застрахованные у разных страховщиков. Истица полагает что степень вины Москаленко И.И. и Биче-оол Ш.С. необходимо установить в равных частях. Согласно отчета № рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 243545 рублей, рыночная стоимость материального ущерба с учетом коэффициента износа транспортного средства составляет 195484 рублей. Также истицей понесены расходы за техническую экспертизу в размере 3000 рублей, за парковку автомобиля 3000 рублей. Всего материальный ущерб составил 249545 рублей. Таким образом, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 9322 рубля, взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 60000 рублей, взыскать с Биче-оол Ш.С. ущерб в сумме 64772,5 рублей, взыскать с Москаленко И.И. ущерб в сумме 64772,5 рублей.. В судебном заседании Доржу Е.А. исковые требования поддержала, указав, что автомашина продана за цену, значительно ниже рыночной. Представитель истца Ажи У.А., действующая на основании ордера, требования поддержала, указав, что считает вину ответчиков в совершении ДТП, равной. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.. Ответчик Москаленко И.И. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что действительно двигался с превышением скорости, водитель Биче-оол Ш.С., выезжая со стоянки, не могла его видеть. Ответчик Биче-оол Ш.С. также оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что когда выезжала со стоянки автомашины Москаленко И.И. не видела.. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно справки ГИБДД МВД по РТ участниками дорожно-транспортного происшествия (ДТП) имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 часов на <адрес> являлись : водитель транспортного средства ВАЗ-210930 <данные изъяты> Биче-оол Ш.С., водитель Тойота Корона <данные изъяты> Москаленко И.И., водитель автомашины Тойота <данные изъяты> Р. и водитель ВАЗ-217130 <данные изъяты> Ч.. ДТП произошло по вине водителя Биче-оол Ш.С. и водителя Москленко И.И.., в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления по делу об административном правонарушении. Из имеющегося в деле постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Биче-оол Ш.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 100 рублей. Из имеющегося в деле постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Москаленко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. Указанные постановления Москаленко И.И. и Биче-оол Ш.С. не обжаловались и вступили в законную силу. Исходя из материалов административного дела, представленного УГИБДД МВД по РТ, имеющихся в нем объяснений участников ДТП, а также характера правонарушений, в совершении которых признаны виновными Биче-оол Ш.С. и Москаленко И.И., суд приходит к выводу о том, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия указанных лиц является обоюдной, в связи с чем суд исходит из равной степени ответственности ответчиков. Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно статьи 7 указанного ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п.2.2 ФЗ, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Как установлено из отчета № ООО «Тува ТИСИз» об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства TOYOTAWISH <данные изъяты>, рыночная стоимость величины восстановительного ремонта автотранспортного средства со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243545 рублей, рыночная стоимость величины материального ущерба от поврежденного автотранспортного средства с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195484 рубля. Согласно представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Доржу Е.А. ОСАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 50678 рублей. В обоснование величины страхового возмещения произведенного ответчиком ОСАО «Ингосстрах» суду представлен отчет ООО «Фортуна- Эксперт», однако суд считает, что данное доказательства нельзя признать допустимым. Согласно отчета № ООО «Фортуна- Эксперт» по оценке объекта, рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства ToyotaWish, <данные изъяты>, составляет 101356,00 рублей. Однако, из указанного отчета неясно исходя из цен какого региона (стоимость запчастей и работ) осуществлена оценка., не приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, не представлена калькуляция. Судом также отказано в удовлетворении ходатайства представителя ОСАО « Ингосстрах» о проведении экспертизы, поскольку транспортное средство продано истцом. Таким образом, суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта отчет, представленный истцом. Ответчиком ООО «Росгосстрах» размер ущерба, указанный в отчете ООО «Тува ТИСИз» не оспаривался, в связи с чем, с учетом определенной судом равной степени вины Биче-оол Ш.С. и Москаленко И.И., а также с учетом выплаченных ОСАО «Ингосстрах» 50678 рублей, подлежит взысканию страховое возмещение: с ОСАО «Ингосстрах» в сумме 9322 рублей, с ООО «Росгосстрах» в размере 60000 рублей.. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом предъявлены требования о взыскании с Москаленко И.И. и Биче-оол Ш.С.. , являющихся причинителями вреда, ущерба, превышающего размер страховой выплаты. 120000 рублей. Поскольку, судом определен общий размер материального ущерба с учетом износа ТС в сумме 195484 рублей, то за вычетом суммы страховой выплаты, взысканной с ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах», с Биче-оол Ш.С. и Москаленко И.И. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 37742 рубля с каждого. Истица просила взыскать также расходы за парковку в сумме 3000 рублей. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что данные расходы относятся в ДТП. Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2229 рублей, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах», пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчиков ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета пропорционально от удовлетворенной суммы иска - 400 рублей, с Москаленко И.И. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1376 рублей и Биче-оол Ш.С. в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию госпошлина в сумме 1376 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Доржу Е.А. к Москаленко И.И., Биче-оол Ш.С., ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгострах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Доржу Е.А. страховое возмещение в сумме 9322 рублей. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Доржу Е.А. страховое возмещение в сумме 60000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.. Взыскать Москаленко И.И. в пользу Доржу Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 39242 рубля Взыскать Биче-оол Ш.С. в пользу Доржу Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 39242 рубля В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлинц в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей. Взыскать Москаленко И.И. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1376 рублей. Взыскать Биче-оол Ш.С. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1376 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2012 года. Судья Ю.Г. Некрасова
Кроме того, в размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Москаленко И.И. и Биче-оол Ш.С.., также включается стоимость за проведение оценки и составление отчета, представленного истцом при подаче иска 3000 рублей. То есть с Москаленко И.И. в пользу Доржу Е.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 39242 рубля, с Биче-оол Ш.С. в пользу Доржу Е.А. также подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 39242 рубля.