Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля2012 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Анай А.О. с участием представителя заявителя Х.Ч. представителя Управления федеральной службы судебных приставов по РТ Ч.Н. судебного пристава исполнителя С.И. . рассмотрев в открытом судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ : Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя С.И. . от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по РОВИП УФССП по Республике Тыва С.И. возбуждено исполнительное производство №. Указанное постановление возбуждено на основании решения Кызылского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ( далее - ТУ Росимущества в <адрес> ) обязали включить в реестр федеральной собственности продукцию ликвидированного комбината «Тувакобальт» в виде карбонатно - кобальтового концентрата, в мешках в количестве 56 штук, находящуюся у ответственного хранителя - генерального директора ООО «Эдоми» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.И. . на основании ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнение данного постановления судебного пристава-исполнителя С.И. . в добровольном порядке в течение установленного пятидневного срока не представляется возможным без нарушения требований федерального законодательства. Так, согласно мотивировочной части решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ карбонатно - кобальтовый концентрат является движимым имуществом. Для внесения движимого имущества в реестр федерального имущества в силу пункта 11 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требуется поместить в соответствующий подраздел реестра заверенные карты сведений об объектах учета (в рассматриваемом случае - карту сведений о карбонатно - кобальтовом концентрате), записи об изменениях сведений об объекте учета или о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество и исключения из карт изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на соответствующем вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации. При этом все данные, внесенные в карту учета, подтверждаются соответствующими документами, в том числе паспортом на концентрат, его точным весом и справками о балансовой и остаточной стоимости. Указанные документы отсутствуют. Они не представлялись ни судебными приставами, которые первоначально произвели арест концентрата у должника, ни прокуратурой <адрес>, выступившей взыскателем по данному делу. Кроме того, согласно заключению экспертов, признанному судом первой инстанции достоверным, карбонатно - кобальтовый концентрат содержит компоненты, свободная реализация которых запрещена, и относится к объектам, изъятым из оборота. В нем также, по заключению экспертов, имеется значительное содержание мышьяка, являющегося ядовитым веществом. В связи с этим в настоящее время ведется работа по определению организации, имеющей лицензию на захоронение опасных отходов, и последующей утилизации. Согласно заключению эксперта, выданным Тувинским институтом комплексного освоения природных ресурсов сибирского отделения Российской академии наук, представленный на исследование порошок является кобальтово-никелевым концентратом с повышенным содержанием мышьяка (5,93 %). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» карбонатно-кобальтовый концентрат с содержанием мышьяка более 5 % относится к 1 классу опасности опасных отходов для окружающей природной среды. В настоящее решается вопрос о поведении экспертизы карбонатно-кобальтового концентрата квалифицированными специалистами, принимаются меры для определения точного количества имеющегося сырья, а так же определения организации, имеющей право на изготовление правоустанавливающих документов, для последующего исполнения решения суда. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кызылского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В судебном заседании представитель заявителя Х.Ч. , действующая по доверенности, заявление поддержала в полном объеме, уточнила что оспаривается постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ч.Н. с заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель С.И. . с заявлением не согласилась, предоставила письменный отзыв ( возражение ) на заявление. Представитель прокуратуры <адрес> ( взыскатель ) в судебное заседание в назначенное время не явился, извещен был надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов… ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по гражданскому делу №, где взыскателем является прокуратура <адрес>, должником Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ, по которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обязали включить в реестр федеральной собственности имущество ( продукцию ) ликвидированного комбината «Тувакобальт» в виде карбонатно - кобальтового концентрата, в мешках в количестве 56 штук, находящуюся у ответственного хранителя - генерального директора ООО «Эдоми» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ поступил исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП С.И. . возбуждено исполнительное производство № в отношении должника территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Из уведомления о вручении видно, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ должник получил ДД.ММ.ГГГГ. Требованием судебного пристава-исполнителя С.И. . от ДД.ММ.ГГГГ, должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов для предоставления документов, подтверждающих об исполнении требований исполнительного документа. Данное требование должник получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Из ответа начальника Управления по недропользованию по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в территориальное управление Росимущества в РТ следует, что вопросы реализации имущества, в данному случае кобальт-никелевого концентрата, находятся в сфере деятельности Территориального управления Росимуществав РТ, решение о его реализации должно быть принято в установленном порядке в пределах компетенции данного ведомства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП С.И. . вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнительного документа не представлены…, с должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ взыскано 5000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации... Доводы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> указанные в заявлении не указывают на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнительного документа не представлены были приставу в установленный срок. Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно, что подтверждается материалами дела. Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем, то заявление не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ. Судья Иргит Н.Б.