Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года        город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монделе С.К.

с участием истца К.А., представителя истца Ш.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, В.В. , управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащей О.Д. совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, вследствие нарушений требований п. 6.2 ПДД РФ, устанавливающего требования сигнала светофора, и скрылся с места происшествия. ДТП произошло по вине водителя В.В. , что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> причинены различные техническое повреждения. Ущерб в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства составляет 138 000 рублей ( отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию Росгосстрах, для выплаты стоимости восстановительного ремонта т/с согласно отчета №.

В связи с тем что ответчик ООО «Росгосстрах» не выплатил ему страховую выплату в установленный законом срок, он испытал негативные эмоции.

Истец просит взыскать сООО «Росгосстрах» 138 000 рублей в счет страхового возмещения, 2112 рублей в счет неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные расходы в связи с оплатой услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, В.В. привлечен по данному делу в качестве третьего лица, в связи с тем что ДТП произошло по вине водителя В.В.

В судебном заседании истец К.А. и его представитель Ш.Т. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, дав пояснения соответствующие доводам иска, также просят дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы, а именно 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 313,78 рублей - расходы связанные с оплатой телеграммы, 30 000 рублей - услуги представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание в назначенное время не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Третье лицо В.В. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства.

Свидетель Д.В. допрошенный в судебном заседании показал, что действительно продал автомашину К.А. в мае 2010 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А. купил у Д.В. транспортное средство марки <данные изъяты>. Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ К.А. принял данный автомобиль от продавца Д.В.       

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно схеме ДТП, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное - столкновение 2-х автомашин между водителями: 1) В.В. , транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит О.Д., страховой полис №, составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по п.п. 6.2, 2.5 ПДД РФ, ст. 12.12, 12.27 ч.2 КоАП РФ. 2) К.А., транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит Д.В. , страховой полис № Росгосстрах, в результате ДТП повреждено: передний капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний бампер…

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на В.В. наложен административный штраф в размере 700 рублей по ст.12.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.     

Из паспорта ТС, ответа УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является Д.В.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Д.В. доверяет К.А. управление принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, сроком на один год, по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность страхователя транспортного средства <данные изъяты> К.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 14.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи…

ДД.ММ.ГГГГ истец К.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала К.А. в связи с тем, что собственником является Д.В.

Согласно п. 4. ст. 14.1. Федерального Закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( статья 26.1 настоящего Федерального закона ) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 7 п. «в» указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублейпри причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчета ООО «Автоэкспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость величины восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 515 рублей. С учетом коэффициента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 122 288 рублей.

Истец просит взыскать 138 000 рублей в счет страхового возмещения.

Исходя из п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Требования истца о взыскании со страховой компании суммы восстановительного ремонта подлежат уменьшению с учетом износа деталей и узлов.

В соответствии со ст. 393 ч. 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Отчет эксперта ООО «Автоэкспертное бюро» части определения стоимости запасных частей и новых материалов а также стоимости работ, суд находит обоснованным, так как цены были взяты по месту жительства истца.

Коэффициент износа, примененный экспертом обоснован приведенными методиками.

Страховая компания, необоснованно отказала в выплатестрахового возмещения, поскольку был причинен имущественный ущерб К.А., который согласно договору купли продажи является собственником автомашины.

Не регистрация в ГИББД автомашины в связи с сменой собственника, влечет административную ответственность, но не препятствует выплате страхового возмещения. В связи с чем страховая компания несет обязанность по выплате страховой суммы истцу в размере120 000 рублей, в пределах страховой суммы.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предоставив расчет суммы неустойки на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 408 рублей.

Однако в требовании истца о взыскании неустойки следует отказать, в связи с тем что страховая компания в установленный срок ответила Д.В. который обращался в Россгосрах и которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено, что не имеется оснований для принятия заявления до даты предоставления документов, оформленных надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец в обосновании расходов представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате 3000 рублей эксперту оценщику за оценку ущерба от повреждения автомобиля, также копию телеграммы и чек на сумму 313,78 рублей связанные с вызовом владельца автомобиля О.Д. на осмотр автомобиля, доверенность на представителя Ш.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за удостоверение доверенности нотариусом с К.А. взыскано по тарифу 500 рублей.

Поскольку истец был вынужден в результате не полной выплаты страховой компанией страхового возмещения понести расходы для восстановления своего права, суд полагает требования истца о возмещения расходов по составлению отчета в сумме 3000 рублей, 500 рублей в счет удостоверения доверенности, а также 313 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате телеграмм подлежащим удовлетворению.

В требовании истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в данном случае имеет место причинение материального ущерба, по которому законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется два чека по 15 000 рублей каждый об уплате истцом ИП Ш.Т. за представительство в суде.

В этой связи с учетом сложности дела, объема работы представителя как полагает суд ходатайство подлежит удовлетворению частично с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца К.А. 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3600 рублей, исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично, в требовании о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 120 000 рублей, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению отчета, 313 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате телеграмм, 500 рублей в счет возмещения расходов по составлению доверенности, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в пользу К.А..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 3600 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья        Иргит Н.Б.