Дело № 2-1925/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года г. Кызыл Кызылский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережных Е.В. к Сарыглар Р.Д-Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, у с т а н о в и л : Бережных Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сарыглар Р.Д-Д. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, указывая, что согласно договору купли-продажи № 223 от 31 декабря 2010 года продавцом - индивидуальным предпринимателем Бережных Е.В. продана покупателю Сарыглар Р.Д-Д. шуба из меха стоимостью 67700 рублей с рассрочкой платежа. Условиями договора стороны согласовали порядок оплаты ежемесячными платежами равными частями в срок по 31 июня 2011 года. Согласно графику платежей ответчиком произведена только первая оплата в день заключения договора в размере 7000 рублей, оставшаяся сумма к уплате составляет 60700 рублей. Поскольку условия договора Сарыглар Р-Д-Д. не выполнила, ответчику было направлено требование 09.02.2012 года о выплате суммы задолженности в срок до 20 февраля 2012 года, однако ответ не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Таким образом, ответчица не выполнила свои обязательства по договору купли-продажи №223 шубы из меха норки с рассрочкой платежа от 31 декабря 2010 года, чем нарушила право истца на получение оплаты за товар. Просит взыскать с ответчика денежные средства с погашение задолженности в размере 60700 рублей по договору купли-продажи шубы из меха норки № 223 от 31 декабря 2010 года, также государственную пошлину в размере 2021 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей. В судебном заседании представитель истицы Мунзук М.М. по ордеру, иск поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Истица Бережных Е.В. просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчица Сарыглар Р.Д-Д. исковые требования признала. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору купли-продажи кожаных и меховых изделий в рассрочку от 31 декабря 2012 года продавец - Торговый отдел «Стимул» по ул. Красноармейская, д. 137, ТД «Гаруда», 2 этаж и покупатель Сарыглар Р.Д-Д. заключили настоящий договор о продаже товара - шубы из норки автоледи со стоимостью 67700 рублей в рассрочку. Согласно договору субаренды № В-00012 от 01.12.11 года следует, что ИП Бережных Е.В. принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 137, 2 этаж, зал № 201, место №11. Из свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об ИП, зарегистрированном до 1 января 2004 года Бережных Е.В. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Согласно графику платежей приложенного к договору от 31 декабря 2010 года следует, что ответчицей оплачен первоначальный взнос 10 % от стоимости шубы в размере 7000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 60700 рублей ответчица должна ежемесячно оплачивать в размере 10200 рублей. Из пояснений представителя истца, следует, что товар в виде шубы из меха норки была передана ответчице после оплаты ею первоначального взноса. Ответчица не представила доказательства оплаты оставшейся суммы товара в размере 60700 рублей. Таким образом, поскольку ответчица получила товар с оплатой в рассрочку, и не производила ежемесячные платежи, то требования истицы о взыскании 60700 рублей в счет оплаты шубы из меха норки подлежит удовлетворению. Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах. В силу данной нормы, суд полагает, что с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на уплату услуг предстателя в сумме 15000 тысяч рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию 2021 рублей, в счет уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковое требование Бережных Е.В. к Сарыглар Р.Д-Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить. Взыскать с Сарыглар Р.Д-Д. в пользу Бережных Е.В. в счет уплаты долга 60700 рублей по договору купли-продажи, также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей и 2021 рублей в счет оплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года. Судья Л.К. Шулуу