17 мая 2012 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шиирипей А.В., с участием заявителя Наскеева Р.К., его представителя Казанцева А.С., представителей заинтересованного лица Ооржак С.В., Шавыраа А.К., при секретаре Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наскеева Р.К. к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию указывая на то, что решением начальника ОИК ОФМС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ году ему был запрещен въезд в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. С этим решением он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, просит признать его незаконным, поскольку оно повлекло нарушение его прав и свобод, а также его малолетнего ребенка на проживание и воспитание в полноценной семье, создало препятствие к их осуществлению, что нарушает нормы международного права - п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, закрепленной в определении от 02 марта 2006 года № 55-О. В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ он в настоящее время также считается не подвергнутым указанным в оспариваемом решении административным наказаниям. Обжалуемое решение препятствует его законному пребыванию на территории России и влечет невозможность регистрации брака с гражданкой России, с которой фактически сложились брачные отношения, и родился совместный ребенок, который нуждается в его внимании, заботе и получении содержания. Заявитель Наскеев Р.К. в судебном заседании заявление поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив суду, что обжалуемое решение он в 2010 году не получал, фактически брачные отношения с гр-кой России Б.Е.В. у него сложились еще в 2010 году, когда уже было вынесено оспариваемое решение, после его принятия он из Российской Федерации не выезжал и проживает в Республике Тыва до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок, однако брак с Б.Е.В. не зарегистрирован и заявление об установлении отцовства в органы ЗАГС он не подавал. Сведениями о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело за подделку паспорта он не располагает, его в органы внутренних дел по этому поводу не вызывали, постановлений не вручали. На него составлялись протоколы об административном правонарушении, он не помнит сейчас по каким нарушениям, он платил штрафы, с жалобами на постановления о наложении штрафов в соответствующие органы не обращался. Представитель заявителя Казанцев А.С. поддержал заявление Наскеева Р.К. по указанным в нем основаниям, пояснив, что Наскеев Р.К. он уже не считается подвергнутым административным наказаниям, указанным в оспариваемом решении, последний также не получал копии обжалуемых постановлений о привлечении к административной ответственности. У заявителя изменились жизненные обстоятельства - у него появилась семья, ребенок, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которым отказано в применении наказания в виде выдворения в связи с наличием у Наскеева малолетнего ребенка. Наличие данного решения не позволяет ему легализовать свое пребывание в РФ, зарегистрировать брак и установить отцовство в отношении ребенка. Полагает, что нормы ст.ст. 26 и 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» взаимосвязаны, то есть решение о не разрешении въезда заявителя принято ОФМС России по РТ в том числе исходя из обеспечения безопасности государства. Представители заинтересованного лица ОФМС России по РТ Ооржак С.В., Шавыраа А.К., действующие по доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласились, пояснив суду, что решение о запрете Наскееву Р.К. въезда в РФ принято на основании подпункта 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что Наскеев Р.К. трижды привлекался к административной ответственности в 2009 и 2010 годах, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.10 КоАП РФ, а не на основании п. 1 ст. 27 этого Федерального закона в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства. Наскеевым Р.К. также произведена оплата штрафа по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения в базе данных «Административные правонарушения», оплата штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произведена, направленное Наскееву Р.К. постановление по указанному им в протоколе адресу было возвращено почтой за истечением сроков хранения. Кроме того, Наскеевым при проверке документов в 2009 году предъявлен паспорт с признаками подделки, по данному факту ЭКЦ МВД по РТ было проведено исследование, подтвердившее признаки подделки и ОФМС России по РТ составлен рапорт о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ, который направлен для рассмотрения в УВД по г.Кызылу, однако сведений о результатах рассмотрения этого рапорта в ОФМС России по РТ не поступало. Кроме того, полагают, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно рождение ребенка имело место в 2012 году, в то время как решение о запрете въезда в РФ было принято в 2010 году. Копия обжалуемого решения Наскееву Р.К. вручена только ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее он скрывался от органов ФМС и с 2010 года находится на территории России нелегально. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Решением о не разрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерации, утвержденным начальником ОФМС России по Республике Тыва <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, гражданину Кыргызстана Наскееву Р.К. не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Из пояснений заявителя Наскеева Р.К. следует, что копию данного решения Наскеев Р.К. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка с датой получения ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается. С заявлением об оспаривании данного решения Наскеев Р.К. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с указанным заявлением им не нарушен. При проверке доводов заявителя о несоответствии нормам международного права и закону оспариваемого решения установлено следующее. В соответствии с подпунктами 2 и 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 23 июля 2010 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы либо сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации; два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 ст. 27 этого Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения Согласно п. 14.2 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 6 июня 2008 года N 142 приглашение не оформляется в случае, если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ. Как следует из материалов дела ОФМС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в РФ гр-ну Кырыгзстана Наскееву Р.К. начальник ОИК ОФМС России по РТ Шавыраа А.К. в ходе работы с базой данных и при обработке списков иностранных граждан, направленных из ФМС России, установил гр-на Кырыгзстана Наскеева Р.К., который трижды привлекался к административной ответственности, и обратился с рапортом к начальнику ОФМС России по РТ <данные изъяты> с просьбой принять решение об ограничении его въезда в РФ в целях предупреждения негативных последствий его пребывания на территории РФ. Решением начальника ОИК ОФМС России по РТ Шавыраа А.К., утвержденным начальником ОФМС России по Республике Тыва <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, гражданину Кыргызстана Наскееву Р.К. не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку Наскеев Р.К. за период 2009-2010 годы неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей, что согласно подпункту 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» влечет не разрешение въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину. Этим решением в соответствующие учеты ОФМС России по РТ также внесены соответствующие изменения. Указываемые в оспариваемом решении факты привлечения Наскеева Р.К. к административной ответственности подтверждаются представленными суду материалами. Из постановления начальника ОИК ОФМС России по РТ Шавыраа А.К.от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Наскеев Р.К. привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания, выразившегося в уклонении от въезда по истечении определенного срока пребывания. Поскольку из материалов административного дела следует, что данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наскеева Р.К., а на постановлении о привлечении его ответственности имеется подпись и дата его получения ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в самом постановлении ошибочно указана дата его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ вместо фактической даты рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Из базы данных ОФМС России «Административные правонарушения (АПН)» видно, что Наскеев Р.К. произвел уплату указанного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановлению начальника ОИК ОФМС России по РТ Шавыраа А.К. от ДД.ММ.ГГГГ на Наскеева Р.К. также был наложен штраф в размере 2000 рублей на основании ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу. Согласно базе данных ОФМС России «Административные правонарушения (АПН)» Наскеевым Р.К. произведена уплата указанного штрафа. Постановлением начальника ОИК ОФМС России по РТ Шавыраа А.К. от ДД.ММ.ГГГГ на Наскеева Р.К. наложен штраф в размере 2000 рублей на основании ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания, выразившегося в уклонении от въезда по истечении определенного срока пребывания. Вместе с тем, из пояснений представителя ОФМС России по РТ следует, что оплата штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произведена и направленная ДД.ММ.ГГГГ Наскееву Р.К. копия постановления по указанному им в протоколе адресу была возвращена почтой за истечением сроков хранения, что подтверждается почтовым конвертом с отметками о причинах невручения. То есть, из представленных материалов следует, что в отношении Наскеева Р.К. трижды выносились постановления о привлечении его к административной ответственности по составам, установленным главой 18 КоАП РФ, однако сведений о вручении ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ заинтересованным лицом не представлено, следовательно, в силу ст.30.3 КоАП РФ срок его обжалования в течение 10 дней с момента получении копии постановления, не истек и в законную силу оно на момент принятия оспариваемого решения о не разрешении заявителю въезда в РФ не вступило. Как следует из пояснений заявителя, с жалобами на постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, копия которого была получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.10 КоАП РФ он в соответствующие органы не обращался, следовательно, они вступили в законную силу. То есть, суд полагает, что Наскеев Р.К. два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, следовательно, основания для принятия ОФМС России по РТ решения о не разрешении его въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 4 ст. 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» имелись. Доводы заявителя о том, что он имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, что указывает на незаконность принятого решения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующими доказательствами данные факты не подтверждены. Его брак с гр-кой Б.Е.В. на момент вынесения оспариваемого решения и до настоящего времени не зарегистрирован. Малолетняя А., являющаяся согласно пояснениям заявителя его дочерью, родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после принятия ОФМС России по РТ оспариваемого решения, и отцовство заявителя в отношении нее в установленном законом порядке также не установлено. Сведений о том, что Наскееву Р.К. органами ЗАГС отказывалось в принятии заявления об установлении его отцовства в отношении малолетней А. суду также представлено. Ссылки заявителя на то, что факт его отцовства подтверждается постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении о привлечении Наскеева Р.К. к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установление отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в соответствии с ч. 3 ст. 48 СК РФ, производится путем подачи в органы ЗАГС совместного заявления отца и матери, а в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, а не административному делу. Данные обстоятельства также не освобождают данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Суд также находит необоснованными доводы заявителя о том, что в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ он в настоящее время также считается не подвергнутым указанным в оспариваемом решении административным наказаниям, поскольку на момент принятия решения о не разрешении въезда Наскеева Р.К. в РФ ДД.ММ.ГГГГ установленные ст. 4.6 КоАП РФ по административным наказаниям, наложенным на Наскеева Р.К. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не истекли. Кроме того, в подпункте 4 ст. 26 Федерального закона 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указывается, что иностранный гражданина ограничивается во въезде в РФ, если он в течение трех лет совершал два и более административных правонарушения, то есть данная норма не связывает установление данного вида ограничения со сроками, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ст.4.6 КоАП РФ (в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания) Из анализа положений ст.ст. 26 и 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что указываемые в них основания для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, являются самостоятельными. В оспариваемом решении делается ссылка только на подпункт 4 ст. 26 этого Федерального закона, то есть решение о не разрешении въезда заявителя в РФ было принято не на основании пункта 1 ст. 27 данного Федерального закона в связи обеспечением обороноспособности или безопасности государства, поэтому ссылки на это представителя заявителя суд также находит необоснованными. Вместе с тем, судом также не могут быть приняты во внимание доводы представителей заинтересованного лица, что Наскеев Р.К. использовал подложный паспорт, что также является основанием для не разрешения ему въезда в РФ, поскольку сведения о том, что Наскеев Р.К. был привлечен в установленном порядке к ответственности по этому факту, в том числе к уголовной, суду не представлено. Кроме того, данное основание для ограничения въезда в Российскую Федерацию является самостоятельным в соответствии с подпунктом 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а в оспариваемом решения ОФМС России по РТ о не разрешении въезда в РФ Наскееву Р.К. ссылки на это основание отсутствуют, то есть данное обстоятельство к предмету спора отношения не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Наскеева Р.К. к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2012 года (с учетом выходных дней 19 и 20 мая 2012 года). Судья А.В.Шиирипей