Дело № 2-2045/2012

Р Е Ш Е Н И Е

     именем Российской Федерации

г.Кызыл 16 мая2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успун И.И., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец С. обратился в суд ответчику ООО «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaCaldina № и автомобилем марки ВАЗ-21063 №. Решением заместителя начальника отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершенном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21063 Т.. В филиал ООО «Росгосстрах» по РТ было сдано заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, путем перечисления на его лицевой счет денежных средств, в сумме 7 451 рубля, когда как в соответствии с отчетом об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства, ущерб его автомобилю с учетом коэффициентов износа составила 62 605 рублей. Фактическая стоимость ремонта автомашины составила 67 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по РТ с заявлением о возмещении расходов по ремонту принадлежащей ему автомашины, однако до настоящего времени ответ им не получен. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму основного долга в размере 60499 рублей и стоимость услуг по оценке в размере 3 000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплату за удостоверение доверенности 500 рублей.

На судебное заседание истец С. не явился, написал заявление о рассмотрении дела по существу иска без его участия.

Представитель истца по доверенности Анчи В.Ю. иск поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайства об отложении дела не заявляли, об уважительности неявки суду не сообщали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу иска в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

       В соответствии с ч.1, 2 и 3 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2).

Судом установлено, что собственником автомобиля ToyotaCaldina № является С.

Из полиса страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Росгосстрах» следует, что С. застраховал транспортное средство ToyotaCaldina № в ООО «Росгосстрах».

Поскольку гражданская ответственность С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», то ответственность за вред, причиненный истцу, в пределах страховой суммы подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 67 950 рублей.

Из отчета № об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства ToyotaCaldina №, составленного ООО «Автоэкспертное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость величины материального ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом коэффициента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 605 рублей.

Таким образом, установлено, что истцу С. причинен материальный ущерб на сумму 62 605 рублей.

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» выплатило С. материальный ущерб в сумме 7 451 рубля.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу С. страховое возмещение в меньшем размере, чем предусмотрено законом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца С. подлежит взысканию 55 154 рубля (62605 - 7451).

Доводы истца о том, что фактическая стоимость ремонта автомашины составила 67 950 рублей суд во внимание не берет, поскольку в соответствии с отчетом об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства ToyotaCaldina № составляет 62 605 рублей.

Истец просит взыскать также 3 000 рублей расходы по оценке ущерба.

Согласно договора на оказание услуг по оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № С. оплатил за определение рыночной стоимости автотранспортного средства ToyotaCaldina №, ООО «Автоэкспертное бюро» 3 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца С.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. оплатил за оказание услуг по представлению его интересов в суде Анчи В.Ю. 10 000.

Суд считает, что с учётом конкретных обстоятельств дела, длительности процесса, количества судебных заседаний, объёма работы представителя, требования истца о возмещении расходов по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению в полном размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г.Кызыла следует, что за удостоверение доверенности с С. взыскано по тарифу 500 рублей. Так как истцом в связи с оформлением доверенности на представителя было оплачено 500 рублей, что подтверждается квитанцией, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 419 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     р е ш и л :

Иск С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С. 55 154 рубля в счет страховой выплаты, 3 000 рублей за услуги по оценке автотранспортного средства, 10 000 рублей за оплату услуг представителя, 2 419 рублей 97 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а также 500 рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.

Судья           И.И. Успун