Гражданское дело № 2-1565/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кызыл                   22 мая 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Успун И.И., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Т. о сносе самовольной постройки,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец М. обратилась в суд к ответчику Т. с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Д. договор купли-продажи земельного участка площадью 1120, 50 кв.м., находящего по адресу: <адрес>, расположенного в границах кадастрового плана, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №. В ходе реализации своего права собственности ею было установлено, что земельный участок <адрес> фактически отсутствует, отгорожен забором и застроен владельцем смежного земельного участка № Т. с кадастровым номером №. Просит суд признать строения находящиеся на земельном участке общей площадью 1120, 50 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым № самовольной постройкой. Обязать Т. снести самовольное строение на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Взыскать с Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 265 рублей, оплату за предоставлении информации 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец М. не участвовала заявила ходатайство о рассмотрении дела по существу иска в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель истца по доверенности Жапова Л.Д. исковое заявление поддержала.

Ответчик Т. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщал, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика Монгуш А.К-К., действуя на основании доверенности, в удовлетворении иска возражал.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Тыва, Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении дела не заявляли, об уважительности неявки суду не сообщали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу иска без их участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п.2 ст.3 Федерального закона №169-ФЗ от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что М. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1120, 50 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер № Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.          

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что собственником земельного участка площадью 1120, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер № является Т.

Истцом М. представлены фотоснимки, которыми подтверждается факт наличия на земельном участке истца общей площадью 1120, 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № 4-х комнатного жилого дома с хозяйственными постройками принадлежащего ответчику Т. При этом ответчиком доказательств законности строительства на указанном земельном участке указанных построек суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что указанная постройка в виде жилого дома и иных хозяйственных сооружений, расположенные по адресу: <адрес>, являются самовольной постройкой, осуществленной ответчиком Т. на земельном участке, принадлежащем истцу, при этом ответчик не представил доказательств того, что земельный участок, на котором расположена данная постройка, предоставлялся именно ему для строительства жилого дома в установленном законном порядке или возведение построек на участке произведено с согласия истца, то в связи с этим требование истца М. о сносе указанного жилого дома с хозяйственными постройками, то есть - самовольной постройки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец М. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. оплатила за оказание юридических услуг Жаповой Л.Б. 10 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности процесса, количества судебных заседаний, объёма работы представителя, а также требований закона о разумности и справедливости, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика 200 рублей стоимости платы за выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы понесла Жапова Л.Б., а не истец.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Так как при подаче иска истец уплатила госпошлину в размере 12 265 рублей, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск М. к Т. о сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Обязать Т. снести самовольную постройку на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь 1120,50 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащем М. на праве собственности.

Взыскать с Т. в пользу М. в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей, а также 12 265 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца.

Судья                                                            И.И. Успун