Гражданское дело №2-1667/2012

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Кызыл             17 апреля 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Успун И.И., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Монгушу М.Э. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество,                       

     у с т а н о в и л :

    Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд к ответчику Монгуш М.Э.. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Монгуш М.Э. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ToyotaCaldina, год выпуска 2001 г., идентификационный № отсутствует, двигатель <данные изъяты>, цвет темно - зеленый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Монгуш М.Э.. по кредитному договору составляет 194075 рублей 66 копеек из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей; Долг по уплате комиссии - 0 рублей; Текущий долг по кредиту - 124 320, 04 рубля; Срочные проценты на сумму текущего долга - 468, 75 рублей; Долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 33 732, 62 рубля; Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 15 714, 30 рублей; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 13 804, 38 рублей; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6 035 рубля. Просит взыскать с Монгуша М.Э. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194075, 66 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ToyotaCaldina, год выпуска 2001 г., идентификационный № отсутствует, двигатель <данные изъяты> цвет темно - зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 194 075 рублей 66 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5081,51 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» действующий на основании доверенности Тас-оол Л.В. исковые требования уточнил, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту, уменьшил истребуемую сумму до 171 075 рублей 66 копеек, а в остальной части иск поддержал.

Ответчик Монгуш М.Э. уточненные исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО «Русфинанс Банк» и Монгуш М.Э. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому ООО «Русфинанс Банк» выдал Монгуш М.Э.. кредит для покупки автотранспортного средства на сумму 269 750 рублей под 23% годовых сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. 10, 14 Договора Монгуш М.Э. обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7 604, 38 рублей на счете указанном в п.4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Погашение задолженности перед Кредитором по данному кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при их наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.        

Пунктами 18, 19 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисления процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссуды задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор со стороны истца был выполнен, по заявлениям                   Монгуш М.Э.. на счет ИП Кашниковой И.А, были переведены денежные средства в размере 245 000 рублей за машину марки ToyotaCaldina по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 24 750 рублей в ОАО Российская национальная страховая компания перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Как установлено судом, ответчик Монгуш М.Э. нарушил обязательства по Кредитному договору (п.п. 10, 14) и погасил кредит только частично, после ДД.ММ.ГГГГ вообще перестала погашать кредит. Задолженность составила 194 075 рублей 66 копеек из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей; Долг по уплате комиссии - 0 рублей; Текущий долг по кредиту - 124 320, 04 рубля; Срочные проценты на сумму текущего долга - 468, 75 рублей; Долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 33 732, 62 рубля; Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 15 714, 30 рублей; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 13 804, 38 рублей; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6 035 рубля.

Таким образом, установлено, что Монгуш М.Э. надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У него образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, расчёт ответчиком не оспаривался.

Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Такое условие закреплено в п.26 Кредитного договора, где указано, что «Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случаях, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита;».

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Монгуш М.Э.. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

          Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, согласно уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Монгушу М.Э. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171075 рублей 66 копеек.

Кредитный договор между ООО «Русфинанс Банк» и Монгуш М.Э. был обеспечен договором залога имущества №231139/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомашина модели ToyotaCaldina, год выпуска 2001 г., идентификационный № отсутствует, двигатель №, 5Е, кузов №ЕТ196-5098768, цвет темно - зеленый.

Согласно этому договору залоговая стоимость предмета залога составляет 275 000 рублей.

В п.15 Договора залога указано, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Данное условие договора соответствует ст.334 ГК РФ.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш М.Э.. купил у ИП Кашниковой И.А. автомобиль ToyotaCaldina, 2001 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, в связи с чем установлено, что данный автомобиль принадлежит Монгуш М.Э.. на праве собственности, поэтому ответчик в силу ст.335 ГК РФ может быть залогодателем.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 19.4 Договора залога предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 настоящего Договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Поскольку договором залога предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>, акта оценки автомашины с учётом износа суду не представлено, то есть между истцом и ответчиком не заключено соглашение об уменьшении стоимости автомашины с учётом износа, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной в договоре залога, то есть равной <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

              р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Монгушу М.Э. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать Монгуш М.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счёт задолженности по кредиту <данные изъяты> а также взыскать <данные изъяты> в счет расходов истца по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество Монгуша М.Э. - автомобиль ToyotaCaldina, год выпуска 2001 г., идентификационный № отсутствует, двигатель <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, в счёт погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, начальную продажную цену которого определить в 275000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца.

Судья                                                           И.И. Успун