Дело № 2-1547/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Кызыл          01 июня 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шиирипей А.В.,

с участием истца Фасхутдинова Р.И., его представителя Фитина В.Н., представителей ответчиков - Начын М.Ю., Сарыглар Н.Б., Тожу С.Д., при секретаре Оюн Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасхутдинова Р.И. к МВД по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» о признании незаконными приказа МО МВД по Республике Тыва «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскании и приказа МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в части лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год, взыскании этого вознаграждения и невыплаченного единовременного пособия при увольнении истца со службы при выслуге лет, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку указанных выплат, среднего заработка за задержку в выдаче трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском МВД по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишения вознаграждения, взыскании вознаграждения и пособия при увольнении за выслугу лет, компенсации за неиспользованных отпуск, процентов за задержу эти выплат, среднего заработка за задержку в выдаче трудовой книжки и внесении в нее записи, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Республики Тыва на различных должностях. Приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен по п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона «О полиции» по собственному желанию, однако, в нарушение ст. 140 ТК РФ ему не была произведена выплата всех причитающихся сумм в день увольнения, а именно единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года в размере трех окладов денежного содержания, которого он необоснованно был лишен приказом об увольнении без каких-либо причин, что является нарушением п. 50 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел. Просит суд признать незаконным приказ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в части лишения указанного вознаграждения, взыскав данное вознаграждение в сумме 70325,34 рублей и проценты за задержку в ее выплате. Кроме того, он не использовал очередной отпуск за 2005 года, однако в нарушение п.п. 154 и 156 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, при увольнении ему не была выплачена компенсация в сумме 38 892,04 рублей, которую он просит взыскать с МО МВД по РТ «Кызылский», а также проценты за задержку в ее выплате. В нарушение п. 17 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 ему также не выплачено единовременное пособие при увольнении со службы при выслуге лет менее 10 календарных лет в сумме 51 856,06 рублей, которое он просит взыскать с ответчика. Трудовую книжку в день увольнения ему также не выдали, поэтому на основании ст. 234 ТК РФ просит взыскать средний заработок за период задержки в выдаче трудовой книжки в сумме 76 920 рублей и внести соответствующие изменения в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на службе, получил травму в виде перелома лодыжки со смещением отломков и подвывихом стопы, однако в нарушение Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» положенная страховая сумма им не получена, поскольку по вине должностных лиц кадровой службы МО МВД по РТ «Кызылский» документы в ВВК МВД по РТ для оформления страхового случая не направлены, поэтому просит суд признать право истца на требование о получении страховых выплат, обязав МВД по РТ подготовить соответствующие документы в ВВК для определения степени тяжести полученной им травмы.

В ходе производства по делу истец уточнил свои требования, также просил признать незаконным приказ МО МВД по РТ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскании в виде выговора за опоздание на работу на два часа ДД.ММ.ГГГГ, с которым его ознакомили только в судебном заседании? поскольку у него не затребовано объяснение, отсутствуют акты об отказе в даче объяснения, нет доказательств его вины, либо они явно сфальсифицированы - в нарушение ст. 193 ТК РФ не соблюден двухдневный срок для дачи возможности дать объяснение. Просит суд признать незаконным приказ МО МВД по РТ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскании и приказ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в части лишения указанного вознаграждения, взыскав данное вознаграждение в сумме 27 409,4 рублей с МО МВД по РТ «Кызылский» и проценты за задержку в ее выплате. Истец также уточнил, что просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2005 года в сумме 40 108,38 рублей и проценты за задержку в ее выплате. Поскольку трудовая книжка выдана ему только ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать с работодателя в соответствии со ст. 234 ТК РФ материальный ущерб в результате незаконного лишения его возможности трудиться из расчета 891,30 рублей за каждый день задержки, так как уведомление о получении трудовой книжки было направлено МВД по РТ в <адрес>, где он фактически не проживает, его мать, указанная в почтовом уведомлении о вручении заказного письма также фактически его не получала, об этом работодатель знал, сведения о фактическом адресе проживания имелись в материалах личного дела? и к нему домой по адресу в <адрес> неоднократно приезжали представители ответчиков для решения вопросов, связанных с увольнением. Просит суд также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

От исковых требований о признании права на получении страховых выплат в связи с производственной травмой и возложении на МВД по РТ обязанности подготовить соответствующие документы в ВВК МВД по РТ для определения степени тяжести полученной им травмы истец отказался, в связи с чем производство по делу в этой части было судом прекращено.

В судебном заседании истец Фасхутдинов Р.И., его представитель Фитин В.Н., действующий по ордеру, поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец на работу в отделение МО МВД по РТ «Кызылский» в <адрес> прибыл вовремя в 9 часов, принял смену у предыдущего дежурного М.Г.С., опоздания не допускал, рапорт начальника отделения Р.Д.А. о его опоздании сфальсифицирован, актов об его отсутствии на рабочем месте не составлялось, по журналу сдачи дежурства он прибыл на работу вовремя. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД по РТ «Кызылский», располагающийся в <адрес>, его не вызывали, объяснительных по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ у него не требовали, акт об отказе в даче объяснения сфальсифицирован, от дачи объяснений он не отказывался, эти утверждения абсурдны. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания его под роспись не знакомили и о его наличии он узнал только в судебном заседании. В 2005 году он проходил службу в УВД по г.Кызылу в роте ППС, ему предоставили очередной отпуск, однако затем его отозвали из отпуска без какого-либо приказа, пояснив, что он ранее он проходил обучение, то есть уже отдохнул, и он фактически работал, дежурил, при этом компенсацию за неиспользованный отпуск ему при увольнении не выдали, поскольку выплата компенсации должна была быть произведена при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени начинает течь срок обращения в суд за нарушенным правом, который им не пропущен. При увольнении ему начислили единовременное пособие при увольнении со службы в размере 3000 рублей, однако он не был согласен с этой суммой, поскольку по пояснениям бухгалтера с него незаконно произвели какие-то удержания. Указанное пособие он получил в меньшем размере без учета северных коэффициентов в сумме 10 638 рублей только в марте 2012 года после подачи иска в суд. Просит суд внести изменения в трудовую книжку, указав, что имела место задержка в выдаче трудовой книжки и взыскать зарплату за время вынужденного прогула в связи с невозможностью трудоустройства.

Представитель ответчика МВД по РТ Начын М.Ю., действующая по доверенности, с иском полностью не согласилась, пояснив суду, что Фасхутдинов Р.И. был уволен из органов полиции по собственному желанию на основании поданного им рапорта, в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свое добровольное волеизъявление об увольнении по собственному желанию. Решение о лишении Фасхутдинова Р.И. премии за 2011 год было принято МВД по РТ в соответствии с п.п. 49.2, 50, 53.1 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ рапорта начальника МО МВД РФ «Кызылский» с просьбой о лишении премии на 100% в связи с наличием выговора за выход на службу ДД.ММ.ГГГГ с опозданиеv на два часа по приказу МО МВД РФ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение о наложении дисциплинарного взыскания принято обоснованно в связи с нарушением истцом служебной дисциплины, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел. Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в 2005 году являются необоснованными поскольку по данным УМВД РФ по г.Кызылу участковый уполномоченный милиции Фасхутдинов использовал очередной отпуск за 2005 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании отпускного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Им также пропущен трехмесячный срок обращения в суд за нарушенным правом, он обратился в суд спустя 7 лет только в феврале 2012 года. Согласно справке-расчета от ДД.ММ.ГГГГ у истца стаж службы для выплаты единовременного денежного пособия при увольнении составляет 08 лет 03 мес. 10 дней и на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему выплачено единовременное пособие в размере 5 месячных окладов исходя из должностного оклада, выплачиваемого по занимаемой на день увольнения со службы должности, в сумме 10 638 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о прибытии в УРЛС МВД по РТ для получения трудовой книжки в связи с увольнением из органов внутренних дел, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту жительства в <адрес> и из почтового уведомления видно, что данное письмо получила Ф.И.С., в связи с чем в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, о смене своего места жительства истец УРЛС МВД по РТ не сообщал. В последующем истец мог получить свою трудовую книжку, однако, этим правом не воспользовался, в письменной форме по данному вопросу также не обращался.

Представители Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» Сарыглар Н.Б. и Тожу С.Д.-Б., действующие по доверенности, с иском также не согласились, поддержав доводы представителя МВД по РТ, пояснили, что дисциплинарное взыскание наложено на истца законно, поскольку им были допущены нарушения служебной дисциплины, с приказом о наложении взыскания его под роспись действительно не ознакомили. Единовременное пособие при увольнении в сумме 10 638 рублей было перечислено на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого он отказывался его получать наличными из кассы. Пособие исчислено в соответствии с подпунктом «б» п.17 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 и п.2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел в размере 40% от 5 окладов, при этом расчет сделан исходя из должностного оклада истца в сумме 3173 рубля, оклада по специальному званию в сумме 2146 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции действовавшей до 01 января 2012 года) основаниями увольнения сотрудника полиции со службы в полиции является его собственное желание.

В соответствии с п.43 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о денежном довольствии сотрудников ОВД), утвержденного приказом от 14 декабря 2009 г. N 960 (в редакции действовавшей до издания приказа МВД России от 15.03.2012 N 175) единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения.

Согласно п.49.2 указанного Положения руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Пунктами 154, 156 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД установлено, что сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, в полном объеме, независимо от оснований увольнения. Исчисление денежной компенсации за неиспользованные отпуска увольняемым сотрудникам производится исходя из денежного довольствия на день увольнения.

В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ 23.12.1992 г. № 4202-1 (далее - Положение о службе в ОВД) за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может налагаться взыскание в виде выговора. Согласно ст. 39 Положения до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Согласно п.17 (п. «б») Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсации и пособий лица, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, их семьям в Российской Федерации, утвержденного постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, при увольнении со службы выплачивается единовременно пособие лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Единовременное пособие увольняемым со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего Постановления.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Приказом МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ № Фасхутдинов Р.И. назначен рядовым милиции - милиционером роты ППСм УВД г.Кызыла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказам МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № Фасхутдинов Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ назначен инспектором патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельной роты ППС милиции УВД по г.Кызыла, с ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции ООД УУМ МОБ УВД по г.Кызылу, с ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции ООД УУМ МОБ ОДВ по Кызылскому кожууну,

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № находящийся в распоряжении МВД по РТ Фасхутдинов Р.И. назначен исполняющим обязанности оперативного дежурного отделения пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кызылский» с ДД.ММ.ГГГГ по контракту на один год.

Согласно контракту о службе в полиции от ДД.ММ.ГГГГ Фасхутдинов Р.И. дает обязательство служить по контракту сроком на один год в должности оперативного дежурного отделения пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кызылский». Из п.4 этого контракта следует, что он может быть расторгнут с Фасхутдиновым Р.И. досрочно, если он подлежит увольнению по одному из оснований, предусмотренных пунктами 7-22 ст. 40 Федерального закона «О полиции».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющему обязанности дежурного отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ Кызылский Фасхутдинову Р.И. объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в выходе на службу ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на два часа.

Из рапорта начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» Л.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра внутренних дела по РТ следует, что он просит лишить единовременного денежного вознаграждения по итогам работы на 100% младшего лейтенанта полиции Фасхутдинова Р.И., исполняющего обязанности дежурного отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ Кызылский в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде выговора за выход на службу ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на 2 часа - приказ МО МВД РФ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно рапорту Фасхутдинова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра внутренних дел по РТ Л.А.Ф. он просит уволить его из органов внутренних дел по собственному желанию, от прохождения ВВК при МВД по РТ отказывается, считает себя физически здоровым. Датой увольнения просит считать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением работника Фасхутдинова Р.И. и работодателя МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи сторон на соглашении.

В листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ помощника начальника МО МВД РФ «Кызылский» с Фасхутдиновым Р.И. последний указывает на мотивы принятия им решения об увольнении из органов полиции по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № младший лейтенант полиции Фасхутдинов Р.И. уволен со службы в полиции по п.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О полиции» по собственному желанию. В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № он лишен на 100% единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год. В приказе имеется указание, что отпуск за 2011 год им использован.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ за подписью начальника ОК УРЛС МВД по РТ И.Э.И. в адрес Фасхутдинова Р.И. он уведомляется о прибытии в Управление по работе с личным составом МДВ по РТ для получения трудовой книжки в связи с увольнением из органов внутренних дел. При невозможности прибыть просит дать согласие на отправку трудовой книжки почтой (заказным письмом).

Из сведений об адресате и уведомления к письму следует, что данное уведомление было направлено письмом с уведомлением по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получено «Фастхудтиновой Н.С.», имеется подпись о получении в графе «вручено лично».

Согласно справке-расчету о прохождении службы младшего лейтенанта полиции Фасхутдинова Р.И. он в рядах ВС РФ не служил и его стаж службы в органах внутренних дел для выплаты единовременно пособия при увольнении в календарном исчислении составляет 08 лет 03 мес.

При проверке доводов истца о нарушениях при издании приказа МО МВД по РТ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскании в виде выговора установлено следующее.

Как уже указывалось выше, из оспариваемого истцом приказа следует, что основанием его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора явился факт опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец не признает факта своего опоздания на службу в отделение полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кызылский», данное обстоятельство подтверждается рапортом начальника ОП № МО МВД РФ «Кызылский» Р.Д.А. в адрес начальника МО МВД РФ «Кызылский», в котором указывается, что и.о.оперативный дежурный ОП № Фасхутдинов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ опоздал при заступлении в наряд на два часа, от объяснений причин отказался, в связи с чем он просит принять к нему меры дисциплинарного воздействия, его показаниями в судебном заседании, где он подтвердил факт опоздания Фасхутдинова Р.И. на дежурство.

Также согласно показаниям свидетеля М.Г.С., он являясь оперативным дежурным ОП № МО МВД РФ «Кызылский», передал дежурство Фасхутдинову Р.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно через два-три часа после окончания в 9 часов утра его смены по причине опоздания Фасхутдинова Р.И., все сообщения в КУСП в период отсутствия Фасхутдинова Р.И. он записывал сам от его имени, и указал недостоверное время сдачи ему дежурства в книге приема и сдачи дежурств - 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее по этому поводу имелись нарекания со стороны вышестоящего руководства.

Показания этих свидетелей также согласуются с данными из приема и сдачи дежурств и книги учета сообщений о происшествиях, в которой записи сообщений о происшествии за № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут и № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут произведены с указанием сотрудника ОВД, принявшего сообщение - Фасхутдинов Р.И., при этом почерк, которым заполнены эти записи отличается от почерка Фасхутдинова Р.И., производившего в этот день следующие записи. Данные записи произведены дежурным М.Г.С., xnj также не отрицал в судебном заседании сам истец. Пояснения истца о том, что указанные записи производились не им в связи с тем, что в течение двух часов производилась сдача дежурства, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля М.Г.С. о том, что это обстоятельство связано именно с опозданием Фасхутдинова Р.И. на дежурство.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Р.Д.А. и М.Г.С. у суда не имеется, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившиеся в выходе на службу ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на два часа подтверждается материалами дела, и основания для привлечения Фасхутдинова Р.И. к дисциплинарной ответственности имелись.

Суд полагает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца, установленный ст. 38 Положения о службе в ОВД, работодателем также соблюден, поскольку перед наложением дисциплинарного взыскания у истца требовалась письменное объяснение, однако он от дачи объяснения по факту его опоздания на два часа на дежурство ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГЛРС МО МВД РФ «Кызылский» С.Э.Ш. отказался, что подтверждается актом об отказе в даче объяснения, в котором указано, что Фасхутдинов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в кабинете № МО МВД РФ Кызылский» отказался от дачи объяснения в присутствии сотрудников МО МВД РФ «Кызылский» - начальника ОУУР и ПДН О.М.Б., заместителя начальника полиции по ООП Сарыuлара Н.Б., начальника тыла А.А.И., о чем имеются их подписи в акте. Факт отказа в даче объяснения подтвердили свидетели С.Э.Ш. и А.А.И.

Дисциплинарное взыскание наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке -ДД.ММ.ГГГГ, когда в адрес начальника МО МВД РФ «Кызылский» поступил соответствующий рапорт начальника ОП № МО МВД РФ «Кызылский» Р.Д.А.

Вместе с тем, в нарушение п. 38 Положения о службе в ОВД приказ о применении дисциплинарного взыскания не был объявлен Фасхутдинову Р.И. под расписку, однако, только это обстоятельство не указывает на незаконность приказа МО МВД по РТ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскании в виде выговора Фасхутдинову Р.И. и суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании его незаконным.

Суд также отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в части лишения его единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года, взыскании этого вознаграждения и проценты за задержку в ее выплате. Лишение Фасхутдинова Р.И. данного вознаграждения произведено Министром внутренних дела по Республики Тыва на основании п.49.2 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД, предусматривающего право руководителя лишать сотрудников вознаграждения за нарушения служебной дисциплины, в связи с нарушением истцом служебной дисциплины, за которое он был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора вышеназванным приказом МО МВД по РТ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проверке доводов истца о невыплате ему при увольнении с органов полиции компенсации за неиспользованный очередной отпуск в 2005 году установлено следующее.

Как следует из ответов Управления МВД РФ по г.Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ Фасхутдинов Р.И., работая в 2005 году в УВД г.Кызылу использовал очередной отпуск за 2005 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ему отпускного удостоверения. Данное обстоятельство подтверждается сведениями в журнале учета отпускных удостоверений о выдаче рядовому милиции, милиционеру роты ППС Фасхутдинову Р.И. отпускного удостоверения без выезда в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, из представленных МВД по РТ сведений следует, что Фасхутдинову Р.И. в 2005 году предоставлялся отпуск.

Несмотря на утверждение истца, что фактически он в период отпуска в 2006 году не отдыхал в связи с его отзывом, дежурил в составе роты ППС во время отпуска, доказательств этому суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в 2006 году.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу среднего заработка в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки на основании ст. 234 ТК РФ по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, согласно письменному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес Фасхутдинова Р.И., направленному по указанному им в анкете адресу - <адрес>, начальник ОК УРЛС МВД по РТ уведомил его о необходимости прибытия в Управление по работе с личным составом МВД по РТ для получения трудовой книжки в связи с увольнением из органов внутренних дел и при невозможности прибыть предлагал дать согласие на отправку трудовой книжки почтой.

Поскольку работодатель в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ выполнил возложенную на него законом обязанность направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суд полагает, что МВД по РТ с этого дня ДД.ММ.ГГГГ освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из пояснений сторон? Фастхутдинов Р.И. после увольнения в МВД по РТ за получением трудовой книжки также не обращался, заявлений по этому поводу также не подавал, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что вышеуказанное уведомление было направлено не по его фактическому месту жительства и не было получено его матерью Ф.И.С., что подтверждается ее показаниями в качестве свидетеля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сведений об изменении места своего жительства в ОК УРЛС МВД по РТ он не сообщал, работодатель также не располагал данными о фактическом неполучении Фасхутдиновым Р.И. заказного письма с этим уведомлением, поскольку об этом обстоятельстве было заявлено только в судебном заседании, а в вернувшемся в МВД по РТ почтовом уведомлении указывалось о его получении.

Кроме того, ст.84.1 ТК РФ установлено, что освобождение работодателя от ответственности за своевременность выдачи трудовой книжки наступает после направления соответствующего уведомления в адрес работника независимо от того обстоятельства было ли оно получено им фактически, поскольку у работника имеется возможность при неполучении трудовой книжки после увольнения обратиться по данному вопросу к работодателю непосредственно.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ему начислено в меньшем размере единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел.

Так, из представленного суду ответчиком расчета следует, что пособие было исчислено Фасхутдинову Р.И. в соответствии с подпунктом «б» п.17 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсации и пособий лица, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, их семьям в Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, и п.2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел в размере 40% от 5 окладов, в связи с тем, что стаж его работы в органах внутренних дел составляет 8 лет 03 месяца, то есть менее 10 лет, при этом расчет сделан исходя из должностного оклада истца в сумме 3173 рубля, оклада по специальному званию в сумме 2146 рублей (3173 + 2146 х 5 х 40%).

Таким образом, истцу полагается единовременное пособие при увольнении в сумме 10 638 рублей, которое было перечислено на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о не начислении на единовременное пособие при увольнении процентной надбавки и районного коэффициента за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 19 вышеуказанного Порядка, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, единовременное пособие, предусмотренное п.17 Порядка, исчисляется для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел из окладов, выплачиваемых по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы, и данная норма не предусматривает начисление на пособие этой надбавки и районного коэффициента.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцу несвоевременно было выплачено указанное пособие при увольнении, которое? как видно из представленных ответчиком платежных документов было перечислено на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением положений ст. 140 ТК РФ о том, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, даже в случае наличия спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что и иные условия ответственности работодателя за задержку в выплате заработной платы локальными актами не установлены, суд считает, что Фасхутдинову Р.И. подлежит выплате денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку в выплате единовременного пособия при увольнении со службы при выслуге лет в сумме 10 638 рублей с момента окончательного расчета и увольнения истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Доводы ответчика о том, что Фасхутдинов Р.И. не желал получать наличными из кассы единовременное пособие, в связи с чем онj было перечислено ему на расчетный счет позже, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.140 и 236 ТК РФ, у работодателя имеется обязанность своевременной выплаты выходного пособия, даже в случае наличия спора о ее размере, а ответственность за задержку в выплате наступает независимо от наличия вины работодателя в этой задержке.

Исходя из расчета суда, в пользу Фасхутдинова Р.И. подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % в сумме 317 рублей 72 копейки (10 638 рублей х 8 % : 300 х 112 дней просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Фасхутдинова Р.И. подлежит удовлетворению в части взыскания денежной компенсации в размере 317 рублей 72 копейки, оснований для удовлетворения иных требований истца суд не находит.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Исходя из удовлетворенных в части требований истца, объёма работы представителя истца, того, что им принято участие в четырех судебных заседаниях, а также с учётом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с МВД по Республике Тыва в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Фасхутдинова Р.И. к МВД по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» о признании незаконными приказа МО МВД по Республике Тыва «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскании и приказа МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в части лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год, взыскании этого вознаграждения и невыплаченного единовременного пособия при увольнении истца со службы при выслуге лет, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку указанных выплат, среднего заработка за задержку в выдачи трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку удовлетворить в части.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» в пользу Фасхутдинова Р.И. 317 рублей 72 копейки за задержку в выплате единовременного пособия при увольнении со службы при выслуге лет, судебные расходы в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2012 года (02 и 03 июня 2012 года - выходные дни).

Судья        А.В.Шиирипей