РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года                                            город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Анай А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л. к С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

К.Л. обратилась в суд с иском к С.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя председателя Правительства РТ- министра здравоохранения и социальной политики Д.Х.А., а также в адрес Правительства РТ поступило письмо-жалоба от С.Н. в котором она распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Эти все сведения содержат утверждения о фактах нарушений истицей действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию, которые полностью не соответствуют действительности и выражены в оскорбительной форме. Обращение ответчика в органы исполнительной власти с письмом-жалобой, в которой содержатся оскорбляющие высказывания, факты, умаляющие деловую репутацию и достоинство истицы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением ответчицы причинить вред К.Л., то есть имело место злоупотребление правом, так как письмо-жалоба ответчицы поступило в канцелярию Правительства <адрес> и было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, то все не соответствие действительности факты и оскорбительные высказывания стали достоянием неопределенного круга лиц. Все это отразилось на деловой репутации истицы.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 25 000 рублей. Просит возложить на С.Н. обязанность опровергнуть не соответствующие действительности сведения, изложенные в письме-жалобе, адресованной Заместителю председателя Правительства РТ, министра здравоохранения и социальной политики Д.Х.А. поступившее ДД.ММ.ГГГГ за № путем направления в Канцелярию Председателя Правительства и Аппарата Правительства <адрес>, в Управление документационного обеспечения и в отдел по работе с обращениями граждан, а также на имя Заместителю председателя Правительства РТ - министра здравоохранения и социальной политики Д.Х.А. письмо-опровержение следующего содержания: «Сведения, изложенные в моем письме-жалобе зарегистрированное в Канцелярии Председателя Правительства и Аппарата Правительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за входящим №, о деятельности К.Л. - <данные изъяты> а именно: «Все три года руководства судилась с работниками. <данные изъяты> Было восемь судов. За все три года судилась сорок девять раз. С кем только не судилась: <данные изъяты> Ей работать было некогда, была занята судебными процессами. Работа забывается. К судам нужна подготовка подключаются все приближенные: юрист, гадалки, шаманы. Среди судебных тяжб поступают еще анонимные письма. На эти письма она реагирует очень болезненно. Начинается собственное расследование, вплоть до очерковых экспертиз. Подключает для поиска шаманов. В конце рабочего дня приходят шаманы с <данные изъяты>, и у каждой закрытой двери кабинета, с помощью шаманских способностей анализируют, за кого люди в этом кабинете, мог ли тот или иной человек в том кабинете написать анонимное письмо или нет. И это повторяется каждую неделю. После такой процедуры производит очистку коллектива, т.е. увольняет людей. Таким образом, создается большая текучесть кадров, уходят хорошие специалисты. <данные изъяты> уже четвертый год не проводятся праздники. Отчёта по расходу денег от платных услуг ни разу не делала. Есть факты, подтверждающие финансовые нарушения <данные изъяты> в свой кабинет никого не впускает. Работает только по сплетням доносчиков. Людей не уважает. Очень плохо ведёт себя на пятиминутках. Два года назад на одной из пятиминуток сказала: «Вам до меня далеко, я богатая, имею бизнес и четыре перевозочные газели между Кызылом и Шагонаром! Как стала <данные изъяты>, открыла ещё магазины в Шагонаре! Имею много скота в Эжиме! Вам простолюдином не до меня! Думаете я не найду работу? Буду <данные изъяты> Шагонаре!» И это всё было действительно сказано на пятиминутке. Её безграмотность и бескультурье, несознательность, узкий кругозор не подходит к должности <данные изъяты>. Никогда с сотрудниками не разговаривает. Всех людей призирает. У неё какая-то нездоровая психика. Есть все признаки паранойи. <данные изъяты> заставляет выписывать больничные листы своим знакомым, даже без их присутствия пациента. Есть подтверждающие факты. <данные изъяты>, через секретаря, отправляет чистые санитарные книжки её знакомых и требует, даже без анализов, без пациента, заполнять эти санитарные книжки и сделать заключение. Сколько было сигналов в руководство Минздрава по финансовым нарушениям и по морально-психологическому климату в РКДП, но никаких мер не принято и результатов нет. Не наказанное преступление порождает новое преступление. Она теперь не руководит, а орёт: «Писари вы, писатели, сколько хотите, пишите! Я Минздраву не подчиняюсь, я человек Правительства! Всё в моих руках, деньги и подарки всё делают! Нет такого начальника, который мне не подчинится!». В основном <данные изъяты> руководит её муж. Куда бы люди не писали, заявляли, заявление не доходят до адресатов, так как эти письма и заявления по пути вылавливаются. За последние три года работы главный врач К.Л. и <данные изъяты> Д.Е., вывели полклиники на третий уровень оплаты труда. Зарплата снизилась на 40%. С такой оплатой труда, руководство поликлиники, ещё умудряется сэкономить на зарплате, сэкономленные деньги выдаются <данные изъяты> в виде премиальных, её приближенным и доносчикам. <данные изъяты> приказом назначила председателя профкома свою подружку М.И. без отчётно-выборного собрания. <данные изъяты> <данные изъяты> приватизировали <данные изъяты>, как хотят, так и воротят ею. Руководители нашей <данные изъяты>. .., а сколько в них зла, ненависти к людям, хитрости и корысти. Или их чувства и человечность закрылись высокими зарплатами. Руководителя сами себе назначают зарплату.... Таких бесчеловечных руководителей. В настоящее время <данные изъяты> работает на уровне ФАПов. <данные изъяты> не соответствует по знаниям и по характеру занимаемой должности. В последнее десятилетие <данные изъяты> назначались по наследству». Полностью не соответствуют действительности.

Взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истица К.Л. не явилась была извещена, в связи с чем рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель истца А.О., действующая на основании ордера иск поддержала и дала пояснения соответствующие доводам иска.

Ответчик С.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие. иск не признала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации гласит, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее -Постановление) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора, (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с п.7 Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.

Факт распространения сведений истцом доказан, поскольку суду представлено письмо-жалоба сотрудников <данные изъяты>, а именно С.Н., адресованное заместителю председателя Правительства РТ, Министру здравоохранения и социальной политики Д.Х.А., в котором изложены оспариваемые истицей сведения, поступившее в канцелярию Председателя Правительства и Аппарат Правительства РТ ДД.ММ.ГГГГ.

      Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд считает, что выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой выражения мнения, следует учитывать не только использованные в статье слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, можно ли расценивать их как выражение мнения автора для привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов.

Суд, оценивая текст оспариваемых сведений, исходя из контекста статьи в целом, считает, что данные сведения носят безусловно содержит утверждение о совершении истцом нечестного, аморального и нарушающего закон поступка.

         Ответчик С.Н. не представила доказательств, что изложенные ею сведения соответствуют действительности.

          В порядке статьи 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Поскольку ответчицей распространены сведения, которые стали известны широкому кругу лиц, то истица вправе требовать опровержения порочащих её сведений.

Согласно п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что защита чести и достоинства является конституционным правом гражданина.

Истец занимала должность <данные изъяты> в момент распространения сведений, в связи с чем для неё имеет существенное значение общественное мнение. Оспариваемые сведения были распространены среди большого круга лиц. Суд, учитывает характер несоответствующих действительности и порочащих истца сведений, определяет размер компенсации вреда в сумме 7 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования К.Л. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ею 25 000 рублей представителю А.О.

В этой связи с учетом сложности дела, объема работы представителя как полагает суд ходатайство подлежит удовлетворению частично с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная им при подаче иска, а также 500 рублей, уплаченные истицей нотариусу <адрес> А.Н. за выдачу доверенности, поскольку считает, что данные расходы, понесенные истцом, связаны с настоящим делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Л. к С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство К.Л. сведения, изложенные в письме, адресованном на имя заместителя председателя Правительства РТ, министра здравоохранения и социальной политики Д.Х.А. поступившее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать С.Н. опровергнуть данные сведения путем направления письменного опровержения на имя Заместителя Председателя Правительства <адрес>, министру здравоохранения и социального развития, в Канцелярию Председателя Правительства <адрес> и Аппарат Правительства <адрес>, в котором указать, что данные сведения не соответствуют действительности.

Взыскать с С.Н. в пользу К.Л. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с С.Н. в пользу К.Л. счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 100 рублей, за выдачу доверенности 500 рублей, также оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья                                                                               Иргит Н.Б.