РЕШЕНИЕ 07 июня 2012 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Ондар Н.Э., с участием представителя истца Рузайкиной И.Н., представителя ответчика С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел <адрес> к Ш.В., Ш.И., Ш.К., С.Д. о признании договора найма служебного жилого помещения и вселения в жилое помещение незаконным, выселении из занимаемого жилого помещения, установил: МВД РТ обратилось в суд с иском к ответчикам о признании договора найма служебного жилого помещения и вселения в жилое помещение незаконным, выселении из занимаемого жилого помещения, указав, что приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ш.В. назначен на должность заместителя начальника криминальной милиции начальником управления уголовного розыска МВД по <адрес>. В соответствии с приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ш.В. уволен по достижению предельного возраста На основании протокола № Жилищно-бытовой комитета МВД РТ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по <адрес> Л.В. Ш.В. и трем членам его семьи была выделена служебная трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем со Ш.В. заключен договор найма указанного служебного жилого помещения. Указанный договор был заключен с нарушением законодательства РФ. Руководствуясь с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> вынесло Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении служебных квартир к жилым помещениям специализированного жилищного фонда», в соответствии с которым данное служебное жилое помещение отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ МВД РТ выдано свидетельство о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на праве оперативного управления. Ответчики на момент предоставления им квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не состояли на учете нуждающихся в жилом помещении и в жилой площади. Согласно сведениям Мэрии <адрес> Ш.В. участвовал в приватизации муниципального жилья по адресу: <адрес>, и имеет в собственности 1/5 долю трехкомнатной квартиры. Согласно справке Мэрии <адрес> Ш.И. участвовала в приватизации муниципального жилья по адресу: <адрес>. В действующем законодательстве РФ отсутствуют нормы права, позволяющие отнести Ш.В. к лицам, которым могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма без признания его в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, подписавшее договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени МВД по <адрес> лицо не был наделен соответствующими 2 полномочиями, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что он исполнял обязанности Министра внутренних дел по <адрес> и доверенность, в соответствии с которой ему делегирована право на подписание такою рода договоров. Просят признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МВД РТ и Ш.В., признать незаконным вселение в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Ш.В., Ш.И., Ш.К. и С.Д., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу, принять решение о выселении Ш.В., Ш.И., Ш.К. и С.Д. из указанной квартиры. В судебном заседании представитель истца- Рузайкина И.Н., действующая по доверенности, иск поддержала. Ответчики Ш.В., Ш.К., Ш.И., С.Д. на судебное заседание не явились, были извещены.От Ш.В., Ш.К., Ш.И., имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика С.Е., действующая по доверенности, с иском не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Приказом исполняющего обязанности министра внутренних дел РТ К.А.. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В. назначен на должность заместителя начальника криминальной милиции- начальником управления уголовного розыска МВД РТ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовая комиссия единогласно решила предоставить трехкомнатную <адрес> Ш.В. и членам его семьи. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трехкомнатная <адрес> на первом этаже <адрес> находится в оперативном управлении МВД РТ. Как видно из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МВД РТ в лице министра внутренних дел РТ Л.В. и Ш.В., последнему и членам его семьи передана <адрес>, для временного проживания, в связи с прохождением службы в должности начальника УУР КМ МВД РТ. В пункте 4 договора указано, что данный договор заключен на время прохождения службы. В пункте 19 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае расторжения или прекращения Договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, установлено, что спорная квартира, находящаяся в оперативном управлении МВД РТ была предоставлена ответчику в период его службы в органах внутренних дел. В приказе министра внутренних дел РТ Л.А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ указано в соответствие с Законом РФ «О милиции» уволить по п. «б» ч.7 ст. 19 (по достижению предельного возраста) заместителя начальника криминальной милиции- начальника управления уголовного розыска МВД РТ Ш.В.. 3 Судом установлено, что в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление, в котором ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить занимаемую квартиру. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что решение Кызылского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МВД по РТ к Ш.В., Ш.И., Ш.К., С.Д. о прекращении права на жилое помещение в связи с окончанием срока договора найма( срока службы) и выселении из специализированного жилого помещения. Из данного определения видно, что <адрес> была предоставлена ответчику и членам его семьи на условиях социального найма. Представителем ответчика Ш.В.- С.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию истцов. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Таким образом, поскольку судом установлено, что оспариваемый договор имел место ДД.ММ.ГГГГ, квартира в пользование ответчику была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следует признать, что исполнение по оспариваемой сделке началось с указанной даты, поэтому срок исковой давности по требованию истца о признании договора найма служебного жилого помещения и вселения в жилое помещение незаконным истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд. При таких обстоятельствах, следует признать, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения решения об отказе в иске, в связи с чем, исковые требования Министерства внутренних дел <адрес> к Ш.В., Ш.И., Ш.К., С.Д. о признании договора найма служебного жилого помещения и вселения в жилое помещение незаконным удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требование истца о выселении, поскольку в данном случае оно является производным из первого требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: 4 В удовлетворении иска Министерства внутренних дел <адрес> к Ш.В., Ш.И., Ш.К., С.Д. о признании договора найма служебного жилого помещения и вселения в жилое помещение незаконным, выселении из занимаемого жилого помещения, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ. Судья Копия верна: Иргит Н.Б.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ