дело № 2-332/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года         г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Дулуш В.В., при секретаре Оюн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балчыыырак Е.С. к Бурулдай Х.В., Открытому акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности оспоримой сделки путем исключения из ЕГРП сведений о праве собственности на жилой дом и земельный участок, с участием представителей истицы Казанцева А.С., Донгак А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Истица Балчыырак Е.С. обратилась в суд с иском к Бурулдай Х.В. о признании сделки недействительности и применении недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что между братом Б. (Продавец) и ответчиком Бурулдай Х.В. (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи жилого дома площадью 122,2 кв.м.. по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес> земельного участка, на котором он расположен, площадью 709 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>. Это подтверждается соответствующими свидетельствами. От имени брата в данной сделке выступала представитель Салчак Е.Э., которая использовала ненадлежащую доверенность. Ее брат пропал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из розыскного дела. Паспортные данные брата в доверенности записаны неверно, номер и дата выдачи паспорта в доверенности не соответствуют записям в паспорте. Кроме этого он с 2004 года не был нигде зарегистрирован, подпись на доверенности выполнена не его рукой, поскольку не соответствует подписи в заявлении на получение паспорта. Из изложенного следует, что личность брата нотариусом не устанавливалась. Со страницы 10 номера 116 газета «Тувинская правда» от27 октября 2011 года Лот № истец узнал, что дом его брата продается службой судебных приставов с торгов, как арестованное имущество должника Бурулдай Х.В., с начальной ценой продажи 1 633 000 руб. Таким образом, указанная сделка затрагивает ее как одной из наследниц своего брата, законные права и интересы. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество ее брата по закладной Бурулдай Х.В. Однако ответчик никогда не проживал в доме брата, данное имущество не содержал, деньги по договору никому не передавал, так как к моменту совершения сделки ее брат пропал. В настоящее время приняло к производству дело о признании ее брата умершим. Просит суд признать мнимую сделку купли-продажи, заключенную между Б. и Бурулдай Х.В., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по поводу жилого дома площадью 122.2 кв.м.. по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес> земельного участка, площадью 709 кв.м.. по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, как недействительную и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения из ЕГРП сведений о праве собственности на жилой дом площадью 122.2 кв.м., и земельный участок, площадью 709 кв.м.. по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>. Бурулдай Х.В..

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Казанцев А.С. уточнил исковые требования, просит признать сделку купли-продажи, заключенную между Б. и Бурулдай Х.В., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по поводу жилого дома площадью 122,2 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес> земельного участка, площадью 709 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, как недействительную и применить последствия недействительной оспоримой сделки путем исключения из ЕГРП сведений о праве собственности на жилой дом площадью 122,2 кв.м., и земельный участок, площадью 709 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>. Бурулдай Х.В..

В обоснование уточненных исковых требований указывают на то, что в соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ истица является наследницей по закону спорного имущества, принадлежащего ее умершему родному брату Б. В связи с этим она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Тем самым, она реализовала свои наследственные права, совершив действия направленные на фактическое принятие наследства. Исходя из этого, истица в порядке универсального правопреемства должна была принять права в отношении наследуемого имущества, в состав которого в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В процессе реализации своих наследственных прав истице стало известно об обстоятельствах выбытия являющегося предметом спора наследуемого имущества из собственности наследодателя. Ее брат Б. ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку купли-продажи своего жилого дома с Бурулдай Х.В. От имени брата в данной сделке выступала неправомочный отчуждатель, представитель по доверенности Салчак Е.Э., так как брат решением суда был признан умершим в 2006 году, и не мог высказать свою волю на одобрение оспоримой для него сделки либо иное субъективное отношение к ней. Наследник в соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ приобретает все права в пределах приобретательного акта универсального преемника, в том числе и право на оспаривание оспоримой для наследодателя сделки. При этом наследство переходит к наследнику и считается принадлежащим ему со дня открытия наследства (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Наследодатель не знал и не мог знать не только об обстоятельствах совершения самой сделки после его смерти, но и о наличии оснований для ее оспаривания, что не исключает право наследницы на такое оспаривание. При этом наличие порока воли умершего собственника на отчуждение спорного владения иному лицу по сделке очевидно, и свидетельствует о наличии обстоятельств выбытия спорного имущества помимо его воли. Юридическая связь между правом наследодателя и правом наследника определяет правовой режим наследства от момента его открытия до момента принятия, поскольку уже со дня открытия наследства закон признает собственником наследственной вещи, а также обладателем иных прав именно того наследника, который примет его рано или поздно. Поскольку спорное имущество выбыло из собственности умершего Балчыырак Х.С. по сделке купли-продажи, совершенной с пороком воли, истица, как наследница, имеет право на предъявление настоящего иска, руководствуясь ст. 9 ГК РФ, то есть по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ей гражданские права, включая право на их защиту. Основаниями для признания недействительной оспоримой сделки служат, следствия конкретных фактических обстоятельств, связанных с порядком ее заключения. В данном случае наследница не воспользовалась правом отказа от наследства на основании п. 2 ст. 1157 ГК РФ, то есть проявила волеизъявление на принятие наследства и тем самым продемонстрировала готовность принять на себя все права и обязанности, созданные оспоримой сделкой. При этом заинтересованное лицо может по своему усмотрению либо предъявить иск о признании оспоримой сделки недействительной, либо воспользоваться ее правовым результатом. Данное основание недействительности в виде нарушения прав, а не закона свидетельствует не о ничтожности, а об оспоримости данной сделки, ущемляющей права истицы. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна, в частности, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), она может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица, что указывает на ее оспоримость. О признании ее брата умершим истица узнала из решения суда, а о сделке, нарушающей ее законные права и интересы, как наследницы, она узнала из газеты «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ (номер 116, страница 10), что дом брата продается службой судебных приставов с торгов, как арестованное имущество должника Бурулдай Х.В.

Истица Балчыырак Е.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, имеется письменное возражение, где указывается, что не она не согласна с ходатайством о применении срока исковой давности, поскольку отсутствует договоренность о переходе за плату права собственности, подписавшее договор купли-продажи лицо не имело права действовать от имени продавца, поэтому договор не должен рассматриваться как незаключенный и квалифицируется как ничтожная сделка.

В судебном заседании представители истицы Казанцева А.С., Донгак А.О., действующие на основании доверенностей, иск поддержали.

Ответчик Бурулдай Х.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен.

Представитель ответчика ОАО «АИЖК» Бегзи В.А., действующий на основании доверенности в суд не явился. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Е. с иском не согласился, представил ходатайство о применении исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности начинается со дня исполнения ничтожной сделки - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, со дня подачи искового заявления прошло более 4 лет, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек.

Представители третьих лиц Управления Росреестра РФ по РТ, Управления федеральной службы судебных приставов по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В материалы дела представлено письменный отзыв представителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии П. из которого следует, что Салчак Е.Э. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, действующая по доверенности за Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом <адрес> И, Указанная доверенность скреплена печатью нотариуса, им подписана и не вызвала сомнений в подлинности. Дееспособность доверителя нотариусом установлена. У государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, установленной ст. 20 закона о регистрации. В связи с приобретением квартиры за счет заемных средств ГУП «АИЖК РТ» проведение государственной регистрации согласовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителей истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Б. (ПРОДАВЕЦ) в лице Салчак Е.Э., действующей на основании доверенности и Бурулдай Х.В. (ПОКУПАТЕЛЬ), заключен договор купли-продажи, по которому Балчыырак Х.С. в лице представителя Салчак Е.Э. продали Бурулдай Х.В., жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес> за 1 520 000 рублей.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес> РТ И. следует, что Балчыырак Х.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдал доверенность сроком на два года Т. Личность его документально установлена на основании паспорта 93 03 232769, выданным Овюрским РОВД РТ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> РТ, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АА-17 № Бурулдай Х.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ7 г. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 122,2 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>. с кадастровым №.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «АИЖК» к Бурулдай Х.В. О взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Взыскано с Бурулдай Х.В. в пользу ОАО «АИЖК» 1 742 325 рублей в счет задолженности по договору займа, а также 16908 рублей 95 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Также взыскано с Бурулдай Х.В. в пользу в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2795 рублей 54 копейки за каждый день просрочки до полной уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество Бурулдай Х.В. по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одноэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, переулок Почтовый, <адрес>, состоящий из 3 (трех) комнат, общей площадью 122,2 кв.м., в том числе жилой площадью 74,5 кв.м., и земельного участка расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым №:18:0105021:0318, площадью 709 кв.м. Начальную, продажная стоимость жилого дома с земельным участком определена в размере 1633000 рублей, и способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В материалы дела представлена заявка на реализацию арестованного имущества одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пер Почтовый <адрес>, состоящий из 3 (трех) комнат, общей площадью 122,2 в. М., в том числе жилой площадью 74, 5 кв.м., и земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым № площадью 709 кв.м. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Должником указан Бурулдай Х.В., взыскателем - ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по РТ Севээн О-Д.Х. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бурулдай Х.В.. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество Бурулдай Х.В., по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, переулок Почтовый, <адрес>, состоящий из 3-х комнат общей площадью 122,2 кв.м., в том числе жилой площадью 74, 5 кв.м. и земельный участок расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым № площадью 709 кв.м.

Из газеты «Тувинская правда» следует, что на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по РТ проводят аукцион. Наименование, состав и характеристика имущества, выставляемого на аукцион: одноэтажный жилой дом общей площадью 122,2 кв.м. с земельным участком общей площадью 709 кв.м. Кадастровый номер № Зарегистрированные (ограничения) обременения права: ипотека в силу закона. Местонахождение имущества: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>. Должником является Бурулдай Х.В., начальная цена продажи 1 633 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения Б.

ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> С. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено за не установлением лица надлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно справке ст. УУП РОУУП и ПДН УМВД по <адрес> лейтенанта полиции Л. по адресу <адрес>, пер. Почтовый <адрес> данное время фактически проживают следующие лица: Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Балчыыырак Е.С. об объявлении умершим Б. удовлетворен. Б.,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. С. <адрес> РТ объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки руководителя органа ЗАГС Н.В. Кыргыс от ДД.ММ.ГГГГ № Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем Органом Управления записи актов гражданского состояния РТ (Агентства) в <адрес> РФ составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти серии I№.11.2011 г. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. С. Хандагайты, <адрес> РТ умер ДД.ММ.ГГГГ о чем Органом УЗАГС (Агентства) в <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из ответа нотариуса <адрес> РТ И, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос суда следует, что экземпляр доверенности на распоряжении жилым домом с земельным участком по адресу: РТ, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ По реестру за № выданной Балчыырак Х.С, поверенной Салчак Е.Э. в делах нотариуса отсутствует, так как доверенность удостоверялась в единственном экземпляре.

Согласно выписке номер нотариального действия - 75, дата нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ, гр. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Овюрским РОВД РТ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, кВ. 1. Содержание нотариального действия: доверенность на распоряжение жилым домом, с земельным участком по адресу: РТ, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, выданная на имя Салчак Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу: <адрес> ад. 8, <адрес>, сроком на два года без права передоверия.

На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальник ОРЧ УР УМВД по <адрес> подполковник полиции УМВД РФ по <адрес> сообщает, что по факту безвестного исчезновения гражданина Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. С. Кундустуг Каа-Хемского кожууна, проживавшего по адресу <адрес>, ул. Салчак Тока, <адрес>, кВ. 3 было возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 105 УК РФ.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и.о. начальника отдела Г. Отдела ОФМС России по РТ в <адрес> сообщает, что предоставить заявление Балчыыырак Е.С. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Почтовый <адрес> не представляется возможным, т.к. в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность Федеральной миграционной службы, срок хранения заявлений 5 лет. Указанное заявление уничтожено в установленном порядке. Представлена заявление от ДД.ММ.ГГГГ Балчыыырак Е.С. с просьбой оформить снятие с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом в Овюрский кожуун <адрес>, ул. Д, 13-1.

Истица Балчыырак Е.С. обращаясь в суд с требованием о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности оспоримой сделки, ссылалась на то, что её брат Б. в момент заключения договоров дарения пропал ДД.ММ.ГГГГ. Представители истицы указывают на то, что на самом деле сделки купли-продажи не было покупатель Бурулдай Х.В. не принял в собственность спорную дом и земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в Гражданском кодексе, то есть применительно к п. 1 ст. 177 ГК РФ самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. При этом заинтересованным лицом, как правильно указал суд, можно считать лишь такое лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон сделки в первоначальное положение.

Судом установлено, что истца Балчыырак Е.В. является ненадлежащим истцом по оспариванию сделки, поскольку после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по факту безвестного исчезновения Б., решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истица Балчыырак Е.В. не принимала наследство Б. установленными законом способами, и поэтому суд считает, что истица не является его правопреемником Б., не является и лицом, чьи права действительно были бы восстановлены в случае приведения сторон сделки в первоначальное положение. Доказательств нарушения непосредственно его прав совершением данной сделки С. не представлено, суд обоснованно отказал С. в удовлетворении его требований о признании сделки мнимой и не соответствующей требованиям закона.

Сам факт установления того, что истица не является надлежащим, достаточно для принятия решения об отказе в иске.

Кроме того, суд применяет по ходатайству представителя ответчика нормы закона, касающиеся последствий пропуска истицей Балчыыырак Е.С. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных на его основании прав.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд возложил на истицу обязанность доказать, что срок исковой давности не пропущен или пропущен по уважительным причинам, однако таковых доказательств истцом суду не было представлено.

Суд учел, что истица указала, что о сделке нарушающей её законные права и интересы, она узнала из газеты «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. после чего обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим из материалов дела следует, что истица была зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется заявление Балчыырак Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом в <адрес>.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что Бурулдай Х.В. это её зять. С 2005 года она проживает в г. <адрес> Почтовый <адрес>. Истица Балчыырак Е.С. проживала в доме в 2007 - 2008 годах. На самом деле купли-продажи не было, Бурулдай Х.В. не является хозяином, хотели использовать деньги. Потом не смогли заплатить за кредит. Балчыырак Е.С. знала об этом.

Таким образом, истица проживала по адресу: <адрес>, пер. Почтовый <адрес> 2007 - 2008 годах, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, то в связи с этим должна была знать об оспариваемой сделке, когда снималась с регистрационного учета по месту жительства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, составляющего по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица следовательно был пропущен срок на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки; общий срок исковой давности истицей также пропущен.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истицей истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истица Балчыырак Е.С. не является надлежащим истцом, истица пропустила срок исковой давности на обращение с данными требованиями в суд, уважительных причин пропуска срока ею не представлено, в связи с чем, иск Балчыырак Е.С. к Бурулдай Х.В., Открытому акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности оспоримой сделки путем исключения из ЕГРП сведений о праве собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворении не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Балчыыырак Е.С. к Бурулдай Х.В., Открытому акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности оспоримой сделки путем исключения из ЕГРП сведений о праве собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Cуд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 26 июля 2012 года.

Судья        В.В. Дулуш