05 июля 2012 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Комбу С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Намдара О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику Намдара О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 июля 2011 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил Намдара О.Б. по кредитному договору №41716 от 05 июля 2011 года кредит в сумме 160 000 руб. (сто шестьдесят тысяч рублей) на цели личного потребления на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В силу ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.3.1. указанного выше кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились и не в полном объеме: первая просроченная задолженность образовалась в сентябре 2011г. в связи с тем, что заемщик внес платеж в размере 136.70 руб. вместо ежемесячных 5 877,10 руб. по графику платежей 05 числа каждого месяца. Так же с февраля 2012г, по настоящее время (июнь 2012г). Платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступали. Последний платеж от заемщика поступил 05.01.2012г. Тем самым, Намдара Ольга Бегзиевна допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В соответствии п. 4.2.3. Кредитного договора и п. 2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушена заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.п. 2.1. и 2.2. договоров поручительства, ст. 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заёмщиком в равном с ним объёме. В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Бань (Истец) направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами v предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика. Поручителя солидарно задолженности по Кредитном) договору, взыскания судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора. Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушена Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению. На «12» мая 2012 г. задолженность ответчиков по данному кредитному договору пере/ Банком составила 163 561,43 руб. (сто шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один рублей 43 копейки), в том числе: задолженность по основному долгу 142 924,67 руб., проценты 11 107,30 руб., неустойка 9,529,46 рублей. Просит суд взыскать с Намдара О.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 сумму задолженности по кредитному договору № 41716 от 05.07.2011г, 163 561,43 рублей (сто шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один рубль 43 копеек), а также 4 471,00 руб. (четыре тысячи четыреста семьдесят один рубль 00 копеек) государственной пошлины, расторгнуть Кредитный договор №41716 от 05.07.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 и Намдара О.Б.. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении иска без их участия. Ответчик Намдара О.Б. с иском согласилась. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом, 05 июля 2011 года между АК Сберегательный банк Российской Федерации и Намдара О.Б. заключен кредитный договор № 41716, согласно которому банк выдал Намдара О.Б. кредит на сумму 160 000 рублей сроком на 36 месяцев. На основании п. 1.1. кредитного договора Намдара О.Б.. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 19,15 % годовых в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договором (п. 4.2.4) предусмотрено право кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Судом установлено, что 05 июля 2011 года на счёт Намдара О.Б. были зачислены 160 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, и поскольку факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, то суд приходит к выводу, обязательства со стороны истца по предоставлению денежных средств в размере 160 000 рублей выполнены, что также подтверждается предоставленным истцом расчетом. Согласно предоставленной истцом историей погашений заемщик Намдара О.Б. имеет просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2012 года в размере 163 561,43 рубля. Как следует из представленных истцом документов, Кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Таким образом, установлено, что Намдара О.Б. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов. Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Признавая нарушения Заемщиком условий Кредитного договора существенными, принимая во внимание, что заемщик требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора оставил без внимания, суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования с ответчика Намдара О.Б. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также расторжения кредитного договора. Сумма задолженности в размере 163 561 рублю 43 копейки подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4 471 рубль 00 копеек, то с ответчика подлежит взысканию сумма 4 471 рубль 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Намдара О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Намдара О.Б. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» 163 561 рубль 43 копейки в счет задолженности по кредиту, а также 4 471 рубль в счет расходов по оплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № 41716 от 05 июля 2011 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского отделения № 8591 и Намдара О.Б.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, которое изготовлено - 12 июля 2012 года. Судья Л.К. Шулуу