Дело № 2-2598/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 июня 2012 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Комбу С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандыкчап Л.К., к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Хертек К.Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда указывая на то, что 08 марта 2012 года в 13 часов 00 минут в с. Тээли на улице Ленина в южном направлении произошло ДТП - столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением ответчика- водителя Хертек К.Ч. с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Булугун А.К., принадлежащей гр. Сандыкчап Л.К. на праве личной собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Водитель Хертек К.Ч., управляя автомобилем, нарушил правила п.2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП автомашина виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомашина истцов застрахована в страховой компании ООО «Страховая Компания «Согласие» Для получения страховых выплат они обратились в ООО «Росгосстрах», где им выплатили сумму в размере 11 380,99 рублей. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Указывают, что в данном случае ими понесены расходы, предусмотренные п. 2 ст. 15 ГК РФ, а именно - реальный материальный ущерб, возместить который, в соответствии с заключенным договором ОСАГО обязан ответчик- «Росгосстрах». Считает, что ответчик, т.е. «ООО Росгосстрах» должен возместить причинённый от ДТП материальный ущерб в размере 47 685 рублей, согласно заключению независимого эксперта. Также ими были понесены материальные затраты в сумме 1 170 рублей, за услуги ГСМ. Кроме материального ущерба Булугун А.К. был причинен моральный вред в связи с тем, что он при столкновении потерял рабочий день, так как работает в ГУП РТ «БТИ» сумона Тээли, в должности техника. Он потерял много времени, поскольку его работа рассчитана строго по графику, с выездом в определенные объекты. Считает, что ответчик должен возместить ему моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей. Также, ими понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта для оценки ущерба при ДТП в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2 500. Просит суд взыскать с «ООО Росгосстрах» в их пользу возмещение материального ущерба в сумме 47 685 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, расходы оплате услуг юриста 2 500 рублей, взыскать с ответчика Хертек Кошкар-оола Чорбааевича в их пользу материальный ущерб в размере 1 170 рублей, за оплату ГСМ и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. До судебного заседания от истца Сандыкчап Л.К. поступило уточненное исковое заявление к ответчику «ООО Росгосстрах» в котором она просит взыскать с ответчика «ООО Росгосстрах» в ее пользу, оставшуюся денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 36 304 (тридцать шесть тысяч триста четыре) рубля 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей. В обоснование своих требований истица указала, что по факту совершения 08 марта 2012 г. в 13 часов 00 минут в сумоне Тээли Бай-Тайгинского кожууна по улице Ленина дорожно-транспортного происшествия, столкновения двух автомашин марки <данные изъяты>, под управлением Хертек К.Ч. и <данные изъяты> под управлением по доверенности Булугун А.К., принадлежащей Сандыкчап Л.К., ее автомобилю <данные изъяты> причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. Стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила 47 685 (сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей на дату составления калькуляции. Также ее понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Она была лишена возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях осложнило жизнь ее семье, причиняя ей и ее близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. В части исковых требований к Хертек К.Ч. отказались, поскольку страховое возмещение в рамках 120 000 рублей. В судебном заседании истец Сандыкчап Л.К. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов дела установлено, что 08 марта 2012 года около 13 часов 05 минут в с. Тээли на улице Ленина в южном направлении произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомашин <данные изъяты>, под управлением Хертек К.Ч. и <данные изъяты>, под управлением Булугун А.К., принадлежащей гр. Сандыкчап Л.К. на праве собственности. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 08 марта 2012 года следует, что Хертек К.Ч. нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» Кужугет О.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хертека К.Ч. и направлении материала в мировой суд Бай-Тайгинского района Республики Тыва. Постановлением мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинский кожуун от 27 марта 2012 года Хертек К.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о ДТП от 16 марта 2012 года у транспортного средства <данные изъяты> деформирована левая задняя дверь, заднее крыло с левой стороны. Право собственности истца Сандыкчап Л.К. на автомобиль <данные изъяты> подтверждено свидетельством серии <адрес> о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> Хертека К.Ч. была застрахована в ООО «Росгосстрах», и данный случай был признан страховым, что подтверждается актом № филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Тыва, о выплате выгодоприобретателю - Сандыкчап Л.К. суммы страхового возмещения - 11 380 рублей 99 копеек. В судебном заседании истец подтвердила, что ответчиком была выплачена указанная сумма в счет страхового возмещения. Таким образом, между сторонами отсутствует спор по поводу вопроса отнесения данного случая к страховым, однако имеется спор по сумме, подлежащей возмещению, так как истец не согласен с размером произведенной ей страховой выплаты. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 01.02.2010 г. №3-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Условия определения размера страховой выплаты установлены ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как установлено из пояснений истца и представленных документов, истцу страховой компанией «Росгосстрах» выплачена страховая выплата в размере 11 380 рублей 99 копеек. В соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ч.2 ст.15 вышеназванного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со ст.7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Также ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений и судом при подготовке дела к судебному разбирательству бремя доказывания обстоятельств, исключающих или уменьшающих ответственность ответчика ООО «Росгосстрах». Согласно отчету № 78/12 об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составила 34 986 рубля. Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не доказана законность основания выплаты истцу суммы страхового возмещения только в размере 11 380 рублей 99 копеек, то суд присуждает истцу разницу суммы страховой выплаты в размере 23 605 (34 986 - 11 380) рублей. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, однако требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Таким образом, исходя из приведенной нормы ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ (ст. 150 ГК). При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Как видно из материалов рассматриваемого дела, предметом спора являлось причинение вреда имуществу (автомобилю) истца в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом ее здоровью никакого вреда причинено не было, то есть имеет место имущественный спор. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения морального вреда. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы. Требования о возмещении стоимости бензина на сумму 1170 рублей, суд отклоняет, поскольку представленные суду чеки не содержат информации о том, что горючее приобреталось истицей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец представил в суд квитанцию № 302 от 02.03.2012 года об оплате услуг адвоката Байындак А.К. в размере 2 500 рублей и договор № 78/12 об оказании услуг по оценке автотранспортного средства с приложенным к нему чеком, из которого видно, что размер услуг по оценке составил 3 000 рублей, то суд удовлетворяет требования истца в этой части. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сандыкчап Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сандыкчап Л.К. 23 605 рублей в счет страхового возмещения, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 2 500 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, 1830 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 06 июля 2012 года. Судья Л.К. Шулуу