Дело №2-3284/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года           г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., с участием прокурора Оргу А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даштар-оола А.А. к Министерству финансов Республики Тыва о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями должностного лица государственного органа, с участием истца Даштар-оола А.А., представителя истца Россова Р.В., представителя ответчика Монгуша А.А., представителя третьего лица Начын М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Даштар-оол А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Тыва о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, указав на то, что приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОР ГИБДД при МВД по РТ С. был признан виновным в совершении преступления по п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, то есть в превышении должностных полномочий с применением насилия и специальных средств с причинением ему среднего вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части признания виновным С. был оставлен без изменения. Приговором суда в отношении С. установлено обстоятельство о том, что инспектор дорожно-патрульной службы ОР ГИБДД при МВД по РТ С. в момент совершения им преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Должность инспектора дорожно-патрульной службы группы финансировалась за счет средств бюджета Республики Тыва. Таким образом, поскольку вред ему причинен в результате незаконных действий должностного лица государственного органа, финансируемого за счет средств бюджета Республики Тыва, то вред подлежит возмещению за счет казны Республики Тыва. В результате преступных действий инспектора ему были причинены телесные повреждения: разрушение (перелом) медиальной стенки левой глазницы с повреждением слезной косточки, пластиной решетчатого лабиринта, энофтальм левого глазного яблока, являющегося согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ средним вредом здоровья. В результате причиненного вреда здоровья он испытал тяжелые физические или нравственные страдания, и считает соразмерной суммой компенсации за причиненный ему моральный вред будет денежная компенсация в размере 500 000 рублей. Кроме того, на медицинское обследование в связи с причиненным вредом здоровью им затрачено 76 331 рубль 15 копеек. Просит взыскать с ответчика Министерства финансов за счет казны Республики Тыва в его пользу компенсацию морального вреда за причиненный незаконными действиями должностного лица тяжкий вред здоровью в размере 500 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 76 331 рубль 15 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В последующем истцом подано уточненное исковое заявление к Министерству финансов Республики Тыва, в котором он просит взыскать с ответчика Министерства финансов за счет казны Республики Тыва в его пользу компенсацию морального вреда за причиненный незаконными действиями должностного лица тяжкий вред здоровью в размере 500 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 76 331 рубль 15 копеек, с сумму расходов на оплату услуг представителя на предварительном следствии и в судах 1,2 инстанций по уголовному делу в размере 40 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований Даштар-оола А.А. к Министерству финансов Республики Тыва о возмещении расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу прекращено, в связи с тем, что требование в виде взыскании расходов на юридическую помощь адвоката по уголовному делу в размере 40 000 рублей подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Истец Даштар-оол А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в нем, дополнив, после совершения преступления в отношении него врач его направил в Красноярск, оттуда в Москву, сказали, что нужна операция без гарантии. Он ездил в Хабаровск на консультацию. Расходы за проезд до Хабаровска и обратно ему оплатили по месту работы 26 516 рублей 30 копеек. Однако полагает, что данные расходы ему должны быть возмещены с ответчика, так как фактически он ездил на обследование. Все три года его отпуска прошли в судебных издержках. Ему рекомендовано лечение за пределами Республики Тыва. За полгода у него лицо потеряло чувствительность, появились белые пятна на коже. Он обращался к заведующей МЧС Бурдиной, она отказалась ему оплачивать лечение.

Представитель истца Россов Р.В., действующий по ордеру №, иск поддержал, пояснив, что факт преступления доказан приговором суда, истцу причинен средний вред здоровью, при лечении ухудшается зрение, понес транспортные расходы.

Представитель ответчика Монгуш А.А., действующий по доверенности, с иском не согласился, представив письменное возражение, в котором указано, что по смыслу ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, а от имени казны Республики Тыва выступает Министерство финансов Республики Тыва, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами. Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждено Указом президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711. Согласно данному положению органы управления и подразделения Госавтоинспекции образуют систему Госавтоинспекции, в которую входят федеральный орган управления Госавтоинспекции, органы управления Госавтоинспекции министерств (главных управлений, управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации (далее - органы управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации), подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, а также специализированные и иные подразделения Госавтоинспекции, научно-исследовательские учреждения Госавтоинспекции и их филиалы. Таким образом, инспекция находится в непосредственном подчинении Министерства внутренних дел по субъекту Российской Федерации и подконтрольна Министерству внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В этой связи, вред, причиненный незаконными действиями сотрудника дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОР ГИБДД при МВД по Республики Тыва должен быть возмещен главным распорядителем в лице Министерства внутренних дел по Республике Тыва. Также дополнил, что факт причинения морального вреда не доказан, не доказана причинено-следственная связь между действиями С. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по Республике Тыва Начын М.Ю., действующая по доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что вред причинен С. при исполнении трудовых обязанностей, со стороны С. имело место грубое нарушение должностных обязанностей, поэтому он должен ответчать за вред, причиненный потерпевшему.

Третье лицо С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочии органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Превышение власти (должностных полномочий) должностным лицом, в том числе сопряженное с применением насилия, признается в Уголовном Кодексе Российской Федерации незаконным деянием, запрещенным под угрозой наказания.

Превышение должностных полномочий может выражаться, в том числе, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

Следовательно, вред, причиненный в результате таких действий, подлежит возмещению в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации от ее имени выступает финансовый орган соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом из пояснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва С. финансировалось за счет средств бюджета Республики Тыва.

Так, приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с лишением права занимать должности в органах внутренних дел РФ на срок 2 года.

Из приговора следует, что С., будучи инспектором ОР ДПС ГИБДД при МВД но Республике Тыва совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия, применением специальных средств. С. приказом и. о. министра МВД по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ назначен инспектором ДПС строевого подразделения ОР ДПС ГИБДД при МВД по РТ с ДД.ММ.ГГГГ. С., работая в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ в звании лейтенанта милиции, в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и в соответствии с должностной инструкцией инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва, являясь лицом, отвечающим за безопасность дорожного движения и охрану общественною порядка на участке несения службы, находясь на рабочем месте, в стационарном посту ДПС «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Кызылского кожууна Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, своими незаконными действиями совершил превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств с причинением среднего вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель потерпевшему Даштар-оолу А. А. при обстоятельствах, приведенных в приговоре. Даштар-оол А.А. подошел к ранее ему незнакомому инспектору ДПС С. с просьбой, чтобы последний помог им уехать на попутном автотранспорте в г. Кызыл, и для приветствия протянул ему руку. С., оценив действия Даштар-оола А.А., как не проявление к нему уважения, в присутствии других сотрудников милиции, пояснил, что они не знакомы. В ответ Даштар-оол А. А. стал возмущаться, из-за отказа с ним поздороваться, при этом стал хвататься за форму инспектора ДПС С., и порвал ему погон с правой стороны. Инспектор ДПС С., руководствуясь ст. ст. 2, 10, 11 Закона Российской Федерации «О милиции», пресекая неправомерные действия Даштар- оола А. А., поместил его в помещение для временного содержания задержанных лиц в стационарном посту «<данные изъяты>». Около 15 часов того же дня, инспектор ДПС С. зашел в расположение стационарного поста ДПС «<данные изъяты>», где Даштар-оол А. А. стал требовать от него отпустить его, утверждая, что тот не имел права его задерживать. В это время инспектор ДПС С., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, явно превышая свои должностные полномочия, заведомо зная, что своими незаконными действиями существенно нарушает конституционные права и свободы гражданина Даштар-оола А. А., предусмотренные ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, осознавая что действует незаконно в нарушение Закона «о милиции», нарушая должностную инструкцию, явно выходя за пределы своих полномочий, имевшимся при себе неустановленным в ходе следствия специальным средством типа «<данные изъяты>», используя его в качестве орудия преступления, с целью умышленного причинения вреда здоровью Даштар-оолу А.А., нанес последнему несколько ударов в облаем, лица через решетчатое ограждение помещения для временного содержания задержанных, в здании стационарного поста ДПС «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, куда был помещен Даштар-оол А.А., причинив ему телесное повреждение в виде перелома медиальной стенки левой глазницы с повреждением слезной косточки, пластины решетчатого лабиринта, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадины на нижнем веке левого глаза и кровоизлияния на белочной оболочке левого глазного яблока, повлекший средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором суда установлена вина С., инспектора ОР ДПС ГИБДД при МВД по Республике Тыва, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, а именно в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия, применением специальных средств, с причинением среднего вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель потерпевшему Даштар-оолу А.А., то в соответствии со ст.1071 ГК РФ имеются основания для возложения на Министерство финансов Республики Тыва за счет казны Республики Тыва ответственности по возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему Даштар-оолу А.А., в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба компенсации морального вреда обоснованны.

Истцом в обоснование требования о взыскании материального ущерба в размере 76 331 рубль 15 копеек представлены квитанции на: 1. первичное обследование в Республиканской больнице № на компьютерном томографе на сумму 1900 рублей; 2. расходы на приобретение ингалятора для лечения гайморита на сумму 1400рублей; 3.расходы на бензин при поездке в г. Красноярск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4411рубль 85 копеек, 4. расходы на проживание в гостинице г.Красноярска на сумму 3200 рублей; 5. расходы на консультацию и прием врачей в г. Красноярске на сумму 1560 рублей; 6. расходы на лечение в г.Москву (маршрутное такси до г. Красноярска 1 700 рублей и обратно -1700 рублей, авиабилет до г.Москвы 7825 рублей, сборы и страховка- 300 рублей) на сумму 8125 рублей и обратно с г.Москвы до г.Красноярск на сумму 8159 рублей; 7. расходы на консультации и осмотры врачей 4550 рублей; 8.раходы на автобус в г.Москва до аэропорта Домодедово на сумму 600 рублей; 9.раходы на билет в метро - 329 рублей; 10. расходы на поездку в Хабаровск, т.е. такси от Кызыла до г.Абакана- 900 рублей, билет на поезд от г.Абакан до г.Красноярск -1991 рубль 30 копеек, сборы - 220 рублей, авиабилет от г.Красноярск до г.Хабаровск 12600 рублей; проживание -7500 рублей, обследование -1860 рублей, авиабилет г.Хабаровск до г.Красноярск-11925 рублей, такси Красноярск -Кызыл-1700 рублей. Всего на сумму 76 331 рубль 15 копеек. Расчет представлен истцом и сторонами он не оспаривался.

Вместе с тем как пояснил истец, расходы за проезд в г.Хабаровск и обратно в размере 26 516 рублей 30 копеек ему оплатили по месту работы, в связи с чем суд размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 49 814 рублей 85 копеек(76 331 рубль 15 копеек- выплаченная сумма в размере 26 516 рублей 30 копеек).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Свидетель О. показала суду, что работает врачом окулистом городской поликлиники. Истец обратился к ней после травмы в ДД.ММ.ГГГГ, она его отправила к невропатологу. Потом окулист МВД по РТ направил его в г.Красноярск для высокотехнологичной операции, оттуда - в Москву. Когда направляются за пределы РТ, обязательно выписывает направление за подписью врача и заведующей. Он может получить направление в ведомственной поликлинике и в общей поликлинике.

Из материалов дела следует, что в результате неправомерных действий должностного лица С. истец испытал физические и нравственные страдания, а именно ему причинено телесные повреждения, он испытал стрессовую ситуацию, вынужден был в течение продолжительного времени лечился, ездить на обследование за пределы Республики Тыва, в связи с чем факт причинения нравственных и физических страданий истцу, связанных с совершением в отношении него преступления, у суда сомнений не вызывает; характер нравственных страданий оценивается судом также из указанных в приговоре суда обстоятельств о событии преступления. Также судом учитываются обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание С.- то, что он ранее не судим, положительную характеристику по месту работы и жительства, нахождение на иждивении детей, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что в нерезвом состоянии сто хвататься за форму С. и порвал ему погоны. В связи с чем, исходя из обстоятельств дела, учитывая при этом принцип разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования истца и определяет размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, представив квитанцию на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства данного дела, объем исследованных материалов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, участие представителя Россова Р.В. в нескольких судебных заседаниях, суд присуждает с ответчика Министерства финансов Республики Тыва за счет казны Республики Тыва в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даштар-оола А.А. к Министерству финансов Республики Тыва о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями должностного лица государственного органа, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Республики Тыва за счет казны Республики Тыва в пользу Даштар-оола А.А. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 49 814 рублей 85 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненных незаконными действиями должностного лица государственного органа, а также 10 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2012 года.

Судья                                                                                 В.С.Ондар