РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года            г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Дулуш В.В., при секретаре Оюн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужугет Р.Д. к Настыковой Т.Ш. о взыскании денежных средств по договорам займа, с участием истицы Кужугет Р.Д., представителя истицы Онер-оол А.А., ответчицы Настыковой Т.Ш., представителя ответчицы Достай-оол М.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кужугет Р.Д. обратилась в суд с иском к Настыковой Т.Ш. о взыскании денежных средств по договорам займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кужугет Р.Д. и ответчиком Настыковой Т.Ш. заключен договор займа на сумму 20 000 рублей 00 копеек под 30 % ежемесячно, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен дополнительно договор займа на сумму 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек под 30 % ежемесячно, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен такой же договор займа на сумму 15 000 рублей 00 копеек, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка. Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком по данным распискам, составляет 40 000 рублей 00 копеек. Ответчик в срок не смогла вернуть указанные суммы с указанными процентами. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была предоставлена расписка, согласно которой ответчик должна вернуть истцу всю полученную сумму 40 000 рублей с процентами в размере 700 000 рублей 00 копеек. В связи с уступкой полной задолженности истица уменьшила ответчику сумму с 700 000 рублей до 500 000 рублей. Итого общий долг ответчика перед истцом составляет 500 00 рублей. В настоящее время ответчик от выплат денежных средств уклоняется, по месту жительства скрывается. Добровольно долг не выплачивает. Просит суд взыскать с ответчицы 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 000 рублей.

В судебном заседании истица Кужугет Р.Д. иск поддержала.

Представитель истицы Онер-оол А.А. суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчица обещала возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица брала деньги в долг без указания даты возврата долга. В ноябре 2011 года она обратилась к ответчице, чтобы она написала новую расписку, ответчица отказалась. После этого она обратилась в суд.

Ответчица Кужугет Р.Д. и её представитель Достай-оол М.Т. с иском не согласились. Просили отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устное соглашение в виде расписки, где ответчик заняла денежные средства у истицы в размере 20.000 рублей, под 30%, исходя из данной расписки видно, ответчица заняла деньги на один месяц и проценты должна выплатить только за один месяц. В данной расписке нигде не определен срок их возврата, также не определены условия, согласно которой, если ответчик в течении 1 месяца не сможет выплатить основной долг, то проценты она должна выплачивать до полного погашения основного долга., поэтому сумма процентов в данном деле за один месяц должна составлять в размере 6000 рублей., итого ответчик должен был выплатить истице ДД.ММ.ГГГГ по условиям расписки сумму, т е основной долг 20000, проценты 6000 руб. По настоящей расписке срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек, поэтому прошу суд основной долг в размере 20.000 рублей и проценты за 1 месяц в размере 6000 руб по этой расписке прекратить за истечением срока давности, поскольку на основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, в том числе по требованию о возврате суммы займа устанавливается в 3 года, 3 годичный срок исковой давности по этой расписке истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устное соглашение в виде расписки, где ответчик заняла денежные средства у истицы в размере 5 000 рублей под 30 % в месяц. В данной расписке нигде не определен срок их возврата, также не определены условия, согласно, которой, если ответчик в течении 1 месяца не сможет выплатить основной долг, то проценты она должна выплачивать до полного погашения основного долга, поэтому сумма процентов в данном деле за один месяц должна составлять в размере 1500 рублей., итого ответчик должен был выплатить истице по условиям расписки ДД.ММ.ГГГГ сумму, т е основной долг 5000, проценты 1500 руб. По настоящей расписке срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек, поэтому прошу суд основной долг в размере 5.000 рублей и проценты за 1 месяц в размере 1 500 руб по этой расписке прекратить за истечением срока давности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устное соглашение в виде расписки, где ответчик заняла денежные средства у истицы в размере 15.000 рублей под 30 % в месяц, исходя из данной расписки видно, она заняла деньги на один месяц и проценты должна выплатить только за один месяц. В данной расписке нигде не определен срок их возврата, также не определены условия, согласно которой, если ответчик в течении 1 месяца не сможет выплатить основной долг, то проценты она должна выплачивать до полного погашения основного долга, поэтому сумма процентов в данном деле за один месяц должен составлять в размере 4500 рублей., итого ответчик должен был выплатить истице ДД.ММ.ГГГГ по условиям расписки сумму, т е основной долг 15000, проценты 4500 руб. По расписке срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек. Истица письменные требования о возврате сумм займа по вышеуказанным распискам ответчику не отправляла, поэтому также не определен момент востребования, таким образом срок исковой давности следует исчислять: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда состоялись письменные соглашения. В деле приобщена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик указала деньги которые заняла с процентами составляет 700.000 рублей, данная расписка является ничтожным доказательством по данному делу. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Настыкова Т.Ш. получила у Кужугет Р.Д. 20 000 рублей под 30 % ежемесячно. Обязуется возвращать начисленные проценты.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Настыкова Т.Ш. получила у Кужугет Р.Д. 5 000 рублей под 30 % ежемесячно. Обязуется возвращать начисленные проценты.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Настыкова Т.Ш. получила у Кужугет Р.Д. 15 000 рублей под 30 % ежемесячно. Обязуется возвращать начисленные проценты.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Настыкова Т.Ш. обязуется возвратить долг Кужугет Р.Д. с начисленными процентами в сумме 700 000 рублей.

В судебном заседании ответчица не отрицала получение денежных средств по представленным истицей распискам, вместе с этим стороны пояснили, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ответчицей на денежные суммы по распискам от 16 апреля, 9 июля и ДД.ММ.ГГГГ, и начисленными на них процентами.

Таким образом, суд установил, что между Кужугет Р.Д. и Настыковой Т.Ш. имел место договор займа на сумму 40 000 рублей с начислением 30 % ежемесячно, без указания даты возврата долга.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

Срок возврата займа договором займа между истицей и ответчиком определён, поэтому сумма займа должна была быть возвращена ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчица Настыкова Т.Ш. возвратила истице Кужугет Р.Д. сумму основного долга в размере 40 000 рублей, ею не представлено.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Истица просит взыскать с ответчицы также проценты на сумму займа в размере 500 000 рублей, в связи с уменьшением суммы начисленных процентов на сумму долга.

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчица берёт деньги под 30 % ежемесячно без указания даты возврата долга и процентов. Из буквального толкования текста расписки следует, что ответчица, взяв денежные средства обязалась уплачивать ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в сумме 30 %.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчица берёт деньги под 30 % ежемесячно без указания даты возврата долга и процентов. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, поскольку иное соглашение о порядке уплаты процентов между сторонами отсутствует, то проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истица уменьшила размер суммы начисленных процентов до 500 000 рублей и просит взыскать данную сумму, в судебном заседании истица пояснила, что начисленные проценты, за период с момента получения займа и обращения в суд, составляют более 700 000 рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют: 30 % от 20 000 рублей = 6 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 09 месяцев (45 месяцев). 6 000 руб. х 45 мес. = 270 000 рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют: 30 % от 5 000 рублей = 1 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 06 месяцев (42 месяца). 1 500 руб. х 42 мес. = 63 000 рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют: 30 % от 15 000 рублей = 4 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 04 месяцев (40 месяцев). 4 500 руб. х 40 мес. = 180 000 рублей.

Таким образом, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные договором, составляют 513 000 рублей.

Поскольку истица просит взыскать 500 000 рублей в счет процентов по договорам займа, то на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет иск истца в пределах заявленных требований.

Таким образом, иск Кужугет Р.Д. к Настыковой Т.Ш. о взыскании долга по договору займа обоснован и подлежит удовлетворению полностью, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 500 000 рублей в счет денежных средств по договорам займа

Доводы ответчицы и её представителя о пропуске срока исковой давности суд считает настоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании истица пояснила, что такое требование о возврате суммы долга по договорам займа было заявлено ею ответчице в ноябре 2011 года, в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств опровергающих доводы истицы о том, что требование о возврате суммы долга было заявлено истицей в ноябре 2011 года, и то, что такое требование было заявлено до ноября 2011 года, стороной ответчицы не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования, и начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 810 ГК РФ, истицей срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в силу положений 200 ГК РФ пропущен не был.

Как следует из п. 25 Постановления Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Настыкова Т.Ш. обязалась возвратить Кужугет Р.Д. долг по договорам займа с начисленными процентами в сумме 700 000 рублей, то есть на ДД.ММ.ГГГГ истица не знала о том, что ответчица не собирается возвращать ей денежные средства по договорам займа. То есть, если даже исчислять момент начала срока исковой давности по требованию о возврате займа, процентов ДД.ММ.ГГГГ, то истицей срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа не пропущен.

В судебном заседании ответчица не отрицала получение денежных средств по представленным истицей распискам, вместе с этим стороны пояснили, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ответчицей на денежные суммы по распискам от 16 апреля, 9 июля и ДД.ММ.ГГГГ, и начисленными на них процентами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного процесса, объема работы представителя, учитывая требования разумности и справедливости, требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Так как иск удовлетворен, то с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кужугет Р.Д. к Настыковой Т.Ш. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Настыковой Т.Ш. в пользу Кужугет Р.Д. 500 000 рублей в счет денежных средств по договорам займа, 5 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 8 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 04 июня 2012 года.

Судья        В.В. Дулуш