Дело №2-3287/2012

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года         г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., при участии истца Монгуш А.К., ответчика Ооржак А.О., представителя ответчика Кинсана М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш А.К. к Ооржак А.О. , К.А.М. об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета и выселении,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

Монгуш А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия на ранее утерянную домовую книгу были прописаны ответчики, которые на ее предложение сняться с регистрационного учета и выселиться в добровольном порядке отказываются. До настоящего времени ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись. Договорных отношений между ней и ответчиками не имеется, членами ее семьи они не являются, и право пользоваться жилым домом не имеют. Она намерена переехать жить в свой дом, а ответчики мешают этому, что ведет к нарушению права на пользование и распоряжение своей собственностью. Просит устранить нарушение права собственника путем снятия с регистрационного учета ответчиков с адреса: <адрес>, и выселить ответчиков из указанного дома.

В судебном заседании истица Монгуш А.К. исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в нем, пояснив, что она ответчицу Ооржак А.О. не прописывала. Она купила дом по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. Потом уехала в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она думала, что там проживает М.Г., с которой она договорилась продать дома, и которая должна была доплатить из 25 000 рублей оставшиеся 5 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в доме живут другая семья. Она узнала, что там живет Т.Д.Б., которая сказала, что купила дом М.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.Б. обещала ей доплатить за дом, но не явилась на государственную регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ она сидела с ребенком до 1,5 лет, в ДД.ММ.ГГГГ болела, в ДД.ММ.ГГГГ у нее была грыжа позвоночника. Срок исковой давности она пропустила по уважительной причине по состоянию здоровья.

В отношении ответчика К.А.М. суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат Кинсан М.К. в качестве представителя, который просил в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, трехлетний срок является пресекательным.

Ответчик Ооржак А.О. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что по расписке в 1998 году дом был продан сестрой истицы М.Г.. В настоящее время она прописана в указанном доме с 2005 года, заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Отделения Федеральной миграционной службы по РТ - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы за реестром №, И.А.К. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака, М.Э.Б. и И.А.К. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - М.Г.Б., жене - М.Г.Б. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Управления ЗАГС РТ (Агентства) в г. Кызыле).

Из свидетельства серии № следует, что земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности истцу.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Г.К. (сестра истица) получила от М.Г.Б. 6 миллионов рублей за дом по <адрес>, в качестве предоплаты по договорной цене в сумме 25 миллионов рублей покупателя и продавца, остальную сумму по договору сроком до конца ноября 1998 года.

ДД.ММ.ГГГГ И.К.С. (отцом истицы) выдана расписка, согласно которой он получил от М.Г.Б. денежные средства в сумме 15 тысяч рублей за дом по <адрес>.

В судебном заседании истица подтвердила получение от М.Г.К. 20 тысяч рублей в счет продажи дома из 25 тысяч рублей, то есть подтвердила, что имело место устная договоренность о продаже дома по <адрес>.

В силу ч.2 ст.62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Монгуш А.К. к Т.Д.Б., Т.В.С., Т.Ч.В., О.О.Д., К.А.М., О.Д.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета, установлено, что законным владельцем дома по адресу: <адрес>, является Монгуш А.К., она ответчиков в жилое помещение не вселяла, суд признал, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, в связи с чем, исковые требовании Монгуш А.К. об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения путем выселения Т.Д.Б., Т.В.С., Т.Ч.В. удовлетворены, а также решено устранить нарушения прав собственника Монгуш А.К. путем снятия с регистрационного учета по адресу : <адрес>, Т.Д.Б., Т.В.С., Т.Ч.В.

В адресных справках Отделения адресно-справочной работы ОФМС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что К.А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а также по данному адресу по месту жительства зарегистрирована и ответчик Ооржак А.О. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

Ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ооржак А.О. было заявлено о пропуске истицей Монгуш А.К. срока исковой давности.

Ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), а на виндикационные иски (ст.301 ГК РФ) не установлены специальные сроки исковой давности, поэтому распространяется общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК РФ) и к ним применимы общие правила о порядке их исчисления. При этом приниматься во внимание должно, когда истица узнала или должна была узнать не только о самом факте нарушения своего права, но и о лице, к которому подлежит предъявлению иск в связи с этим нарушением.

Из пояснений истца следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ по расписке продала дом, но оформить документы не получилось, в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в спорном жилом помещении живут другие люди, в связи с чем суд считает, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В подтверждение уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено каких-либо доказательств, также доводы истца о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ болела, при этом работала в вечерней школе, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности, а потому данные доводы суд признает несостоятельными.

Таким образом, суд установил, что истец обратилась в суд с иском к ответчикам по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного законом, уважительных причин пропуска срока обращения в суд у истицы не было, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении искового заявления об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета и выселении отказать, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Монгуш А.К. к Ооржак А.О. , К.А.М. об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 31 июля 2012 года.

Судья         В.С.Ондар