ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2012 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хакимова Ф.У. об оспаривании решения Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Тыва об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, с участием заявителя Хакимова Ф.У., его представителя Переляевой А.Н., представителя Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Тыва Ооржак С.В., у с т а н о в и л: Хакимов Ф.У. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Тыва об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление, что он должен выехать из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ решением ОФМС по РТ № ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание, а предыдущее разрешение аннулировано на основании пп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С решением не согласен, так как при вынесении решения его не известили, решение вынесено в заочном порядке. При подаче документов на разрешение на временное проживание он предоставил все заверенные документы, т.е. копию паспорта. Поскольку он плохо пишет по-русски, то заплатил человеку, оказывающему услугу по оформлению документов иностранным гражданам. Допущенная ошибка не является результатом злого умысла, и сделана не им. В 2009 году указал имена родителей без отчества, а отчество жены - с ошибкой. Эти сведения не являются ложными, а являются ошибочными. Его права нарушены тем, что ОФМС России по РТ отказал в выдаче разрешения, не учитывая малозначительность нарушения и отсутствие умысла и корыстных побуждений. Просит отменить решение ОФМС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ полностью. В судебном заседании заявитель Хакимова Ф.У. и его представитель Переляева А.Н. заявление полностью поддержали. Переляева А.Н. пояснила, что нарушения Хакимова - это грамматические ошибки в написании отчеств отца, матери и жены, и в силу неграмотности он не мог осознавать противоправный характер своих ошибок (ст.2.2 КоАП РФ). В обязанности работника ОФМС входит проверка правильности заполнения документов. Поэтому ответственность за ошибки Хакимова надо делить на двоих, в том числе на работника, принимавшего документы. Тем не менее, правонарушение совершено, что нельзя отрицать. Однако оно настолько незначительное, что подпадает под действие ст. 2.9 КоАП РФ, которая допускает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Кроме того, в силу ст. 26.1 КоАП РФ у Хакимова имеются смягчающие обстоятельства: у него трое детей, жена не работает, он приехал зарабатывать деньги, приобрел патент до июня 2013 года. В ст. 3.2 КоАП РФ имеется такой вид наказания, как предупреждение, поэтому просит ограничиться предупреждением. Представитель ОФМС России по Республике Тыва Ооржак С.В. с заявлением не согласилась и пояснила, что при проверке сведений, указанных в заявлении о разрешении на временное проживание, установлены значительные расхождения со сведениями, указанными им при подаче заявления в 2009 году: не были указаны сведения о брате и сестре, имелись расхождения в указании имени и отчества жены, датах и месте рождения отца и матери. Также он неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования решения. Просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что к действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Хакимов Ф.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОФМС России по Республике Тыва с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, как иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Как видно из Заключения, утвержденного начальником ОФМС России по Республике Тыва Н.В. Дудуп от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданину Республики Узбекистан Хакимову Ф.У. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование решения указано на то, что Хакимов Ф.У. ранее, в 2009 году, обращался с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, и ему было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. В 2011 году Хакимов Ф.У. обращался с заявлением о выдаче вида на жительство, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано за предоставление о себе заведомо ложных сведений. По учетам СПО «Мигрант-1» Хакимов Ф.У. значится неоднократно привлеченным к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 18.8 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 18.10 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 18.8 КоАП РФ; заявителем о допущенных нарушениях сообщено в п.18. заявления. Вместе с тем, в ходе проверок установлено, что в ранее представленном заявлении о разрешении на временное проживание, в 2009 году, Хакимовым Ф.У. не были указаны сведения о двух близких родственниках: брат Х.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сестра - Х.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения в представленных сведениях. В п.11 заявления Хакимов Ф.У. указал, что состоит в браке с Х.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Узбекистан, однако в 2009 года он указал в отношении жены следующие сведения: Х.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Узбекистан, при этом фамилия жены до заключения брака не указана. Кроме этого, имеются расхождения установочных данных об отце и матери. Так, в заявлении указано отец: Х.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, мать: Х.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Узбекистан. В 2009 году им было указано: отец - Хакимов Усмонжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села К. <адрес>; мать - Хакимова Муножотхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. села К. <адрес> Республики Узбекистан. Отчество отца и матери не были указаны; имеются расхождения в дате и месте рождения. Данные обстоятельства дают основания полагать о предоставлении ложных сведений о своих близких родственниках. Статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (с последующими изменениями) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, в частности, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (пп.4 п.1). В п.50 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (Приложение N 3 к Приказу ФМС России от 29 февраля 2008 г. N 40, в ред. Приказов ФМС РФ от 21.05.2010 N 123, от 30.05.2011 N 240) также установлено, что разрешение иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (пп.4). Согласно п. п. 83 - 85 данного Административного регламента при выявлении указанных оснований уполномоченный сотрудник территориального органа ФМС России проводит проверку по их подтверждению. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие уполномоченные органы, опрошены заинтересованные лица. Срок проведения проверки не должен превышать 1 месяца со дня выявления оснований аннулирования разрешения. По результатам проведенной проверки уполномоченный сотрудник выносит мотивированное заключение, которое утверждается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем. Принятое решение объявляется иностранному гражданину под личную роспись в течение трех дней, и вручается уведомление, в котором указываются основания аннулирования разрешения на временное проживание, разъясняется порядок обжалования решения и необходимость выезда из Российской Федерации в течение 15 дней со дня принятия решения. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правильность сообщенных иностранным гражданином сведений проверяется по регистрам банка данных миграционного учета, ведущегося по правилам, определенным в Положении о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 ( в ред.от 07.12.2011 N 1013). В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» указанные сведения должны собираться, обобщаться и накапливаться в государственной информационной системе миграционного учета. Согласно части 1 статьи 9 и статье 10 названного Федерального закона данная система содержит необходимые для миграционного учета сведения об иностранном гражданине, в том числе сведения, о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Ф.У. указал следующие сведения об отце: Х.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, о матери: Х.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Узбекистан, в то время как по данным, указанным им при обращении о выдаче разрешения на временное проживание в 2009 году, отец: Хакимов Усмонжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села К. <адрес>; мать - Хакимова Муножотхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. села К. <адрес> Республики Узбекистан. Кроме того, согласно п.11 заявления по утвержденной форме (Приложение № к вышеуказанному Административному регламенту) следует указать иных близких родственников: (муж (жена), родители, дети, братья, сестры). В ранее представленном заявлении о разрешении на временное проживание в 2009 году Хакимовым Ф.У. не были указаны сведения о двух близких родственниках: брат -Х.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сестра - Х.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ также имеются расхождения в сведениях о жене, указано: Х.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Узбекистан, однако в 2009 года он указал в отношении жены следующие сведения: Х.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Узбекистан. Таким образом, поскольку были выявлены столь существенные расхождения в указании установочных данных родственников заявителя, то у ОФМС России по Республике Тыва имелись законные основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в связи с сообщением заявителем заведомо ложных сведений о себе (пп.4 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Кроме того, пунктом 4 статьи 7 указанного Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину. Таким образом, законом установлен специальный срок для обжалования данного решения. Уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание Хакимов Ф.У. получил ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 01 месяц и 06 дней после получения уведомления. При этом никаких уважительных причин столь длительного пропуска срока обжалования не приведено, при том что заявитель воспользовался помощью представителя. Доводы представителя заявителя о малозначительности правонарушения и ссылки на нормы КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае рассматривается не дело (жалоба) об административном правонарушении, а гражданское дело в порядке гражданского судопроизводства, и в силу нормы ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Также не имеется оснований для утверждения о нарушении прав заявителя в связи принципом невмешательства со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, так как семья заявителя (жена и дети) постоянно проживают в <данные изъяты>. При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ОФМС России по Республике Тыва в пределах своих полномочий и на законных основаниях принято решение об отказе заявителю в выдаче разрешения на временное проживание, при этом заявитель без уважительной причины пропустил установленный законом срок обжалования данного решения, то оснований для удовлетворения заявления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 258 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении заявления Хакимова Ф.У. об оспаривании решения Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Тыва об отказе в выдаче разрешения на временное проживание отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2012 года. Судья Л.Т. Сватикова