30 августа 2012 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенокосовой Ю.О. к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, с участием истицы Сенокосовой Ю.О., её представителя Бахаревой А.А., представителя ответчика Биче-оол А.Д., у с т а н о в и л : Сенокосова Ю.О. обратилась в суд с иском к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с условиями которого она была принята на работу в Тувинский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» на должность кассира в кассовом узле на период отсутствия постоянного работника М.. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что М. уволилась, в связи с чем ею было написано заявление о приеме на работу на постоянное место на вакантную должность кассира. Однако ДД.ММ.ГГГГ письмом ей было отказано в приеме на постоянное место работы в связи с необходимостью согласования данного вопроса с Головным Банком в соответствии с распоряжениями ОАО АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также необходимостью подачи документов согласно перечню. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление об истечении срока трудового договора и предложено подать заявление о продлении срока срочного трудового договора до конца беременности с предоставлением подтверждающей справки, и под угрозой увольнения её заставили написать заявление о продлении действия срочного трудового договора и подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. Просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ней и ответчиком на неопределенный срок. В судебном заседании истица и её представитель Бахарева А.А. иск полностью поддержали. Представитель ответчика Биче-оол А.Д., действующий на основании доверенности, иск не признал, представил письменные возражения и пояснил, что трудовой договор с истицей был заключен на период отпуска по уходу за ребенком М., то есть в соответствии с требованиями ч.1 ст. 59 ТК РФ, поэтому довод, что срочный трудовой договор с ней был заключен без достаточных к тому оснований, является не состоятельным. Факт многократности заключения с ней срочных трудовых договоров отсутствует. На заявление истицы о приеме на постоянное место работы ей было дано письменное разъяснение, в котором предложено подать документы согласно перечню в соответствии с распоряжениями ОАО АКБ «Связь-Банк». Поэтому в приеме на постоянное место работы ей не было отказано, но до настоящего времени истица не представила необходимые документы. Решение вопроса о принятии необходимых кадровых решений является исключительной компетенцией работодателя. Срочный договор продлен с истицей на основании её письменного заявления и справки о беременности, что соответствует требованиям ст. 261 ТК РФ. Доводы истицы о том, что заявление о продлении действия срочного трудового договора и дополнительное соглашение ею подписаны под угрозой увольнения, ничем не подтверждаются. Кроме того, истица пропустила срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, так как сам срочный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и истица знала о характере этого договора, что подтверждается её личным заявлением с просьбой принять на работу временно, на период отсутствия М. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Довод представителя ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд следует счесть не состоятельным, так как действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, признать который истица просит заключенным на неопределенный срок, еще не закончилось, поскольку он продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям. В материалы дела представлено заявление Сенокосовой Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять её на работу на должность кассира временно, на период отпуска по уходу за ребенком М. На основании данного заявления истицы работодатель ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице управляющего Тувинским филиалом О. заключил с ней срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по данной должности, где указано, что трудовой договор заключается на период отсутствия постоянного работника - кассира М.. Также издан приказ о приеме на работу истицы от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием условий - на время отсутствия основного работника. В соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом РФ, срочный трудовой договор может быть заключен в случаях, определяемых ТК РФ либо иными федеральными законами. Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В части 1 статьи 59 ТК РФ предусмотрен, в частности, случай, когда с работником должен быть заключен срочный трудовой договор, а именно: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Истица не оспаривала факта заключения с ней срочного трудового договора именно на период отсутствия кассира М., в связи с нахождением последней в отпуске по уходу за ребенком. Волеизъявление сторон в части соглашения о срочном характере трудового договора подтверждается их подписями в самом трудовом договоре, никакими доказательствами не опровергнуто. В срочном трудовом договоре, заключенном с истицей ДД.ММ.ГГГГ, было указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 57, 59 ТК РФ. Поэтому довод в иске о том, что трудовой договор заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, в данном случае не состоятелен. Из пояснений представителя ответчика следует, что М. вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день написала заявление об увольнении. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № М. была уволена на основании ч.3 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника. В тот же день Сенокосова Ю.О. написала заявление о приеме её на постоянное место работы на вакантную должность кассира в связи с увольнением постоянного работника. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ управляющий Тувинским филиалом О. сообщил истице, что срок срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истек. В связи с чем ей необходимо не позднее 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ подать письменное заявление о продлении срока срочного трудового договора до конца беременности с предоставлением справки, подтверждающей состояние беременности. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица просила продлить с ней действие срочного трудового договора до окончания беременности, приложив справку от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели продление срока до окончания беременности истицы. Таким образом, установлено, что сторонами было достигнуто соглашение о продлении срока действия трудового договора на определенный срок. Доказательств вынужденного характера написания такого заявления под угрозой увольнения истицей не представлено. Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. Поскольку истица предоставила работодателю справку о беременности, то на основании её заявления и представленной справки работодатель на законных основаниях продлил с ней срок трудового договора. При этом установлено, что истица будет находиться в отпуске по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ. Истица на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ осознавала, что трудовой договор является срочным и заключен на определенный срок. Её довод, что после увольнения М. работодатель должен был заключить с ней договор на неопределенный срок, не может быть признан состоятельным, так как нормами трудового законодательства это не предусмотрено. Фактически у истицы возникло право о приеме на работу на неопределенный срок на общих основаниях. Так, в силу ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения регулируются, в том числе, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Истица работает в Тувинском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», осуществляющем свою деятельность на основании Положения о нем. Управляющий Тувинского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» действует на основании доверенности, и в силу п. 3.4 Положения заключает трудовые договоры с работниками филиала. Вместе с тем, Распоряжением президента ОАО АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на управляющих филиалами возложена обязанность при необходимости приема на работу нового работника для замены уволившегося (находящегося в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком) направлять в адрес Департамента персонала ходатайство о приеме данного работника в виде мотивированной служебной записки с приложением заполненной анкеты кандидата установленного в Банке образца. Кроме того, Распоряжением президента ОАО АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением порядка согласования документов региональных филиалов предписано управляющим филиалами согласовывать с Головным Банком вопросы приема нового работника. Положения данных локальных актов были разъяснены истице в письме от ДД.ММ.ГГГГ на её заявление о приеме на постоянное место работы, где также указано, что она вправе подать документы согласно перечню, определенному Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, установлено, что отказа истице в приеме на постоянную работу не имелось, так как указанное письмо с разъяснением порядка подачи документов не является отказом, при том, что до настоящего времени трудовые отношения с истицей сохраняются. Однако на момент рассмотрения дела истица сама еще не представила необходимые документы. Поэтому избранный истицей способ защиты права - признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок, - вообще не соответствует основаниям заявленного требования, так как из пояснений истицы и её представителя установлено, что, по сути, она не согласна лишь с заключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что вместо этого с ней должен быть заключен договор на неопределенный срок, однако такое требование ею не заявлялось, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был правомерно заключен с истицей именно срочный трудовой договор, то оснований для удовлетворения иска о признании этого договора заключенным на неопределенный срок не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Сенокосовой Ю.О. к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО «Связь-Банк») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2012 года. Судья Л.Т. Сватикова