Дело № 2-1774/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кызыл 07 апреля 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Доржукай Ч.К. к Иргиту О.Д. о взыскании долга по договору займа, с участием истицы Доржукай Ч.К., представителя истца Онер-оол А.А., ответчика Иргита О.Д., представителя ответчика Куулар А.М.,
У С Т А Н О В И Л :
Доржукай Ч.К. обратилась в суд с иском к Иргиту О.Д. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 410000 рублей сроком на 1 месяц. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, просит взыскать с ответчика 410000 рублей в счет долга по договору займа, расходы по оплате госпошлины 7300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.
В судебном заседании истица Доржукай Ч.К. и ее представитель Онер-оол А.А., действующая на основании доверенности, иск поддержали, пояснив, что ответчик, управляя принадлежащей истице автомашиной, разбил её. Машине были причинены значительные повреждения. Истец и ответчик заключили соглашение о том, что Иргит О.Д. восстанавливает машину, в подтверждение этого он написал расписку на 410000 рублей. Денежные средства при этом не передавались.
Ответчик Иргит О.Д., его представитель Куулар А.М., действующая по устному ходатайству, иск не признали, пояснили, что Иргит повредил автомашину истицы, под угрозой с ее стороны написал расписку о том, что должен ей 410 000рублей, фактически деньги от истицы он не получал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иргит О.Д. получил деньги в долг в сумме 410000 (четыреста десять тысяч) рублей у Доржукай Ч.К. сроком на один месяц, обязуясь вернуть в срок.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре…. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Ответчик Иргит О.Д. в судебном заседании оспаривал факт передачи денежных средств по данному договору, указывая, что между сторонами имелись обязательства по возмещению имущественного ущерба.
Истица Доржукай Ч.К. подтвердила факт того, что деньги по договору не передавались и имеющиеся обязательства связаны с возмещением вреда.
Таким образом, из пояснений истца, ответчика судом установлено, что договор займа был заключен без намерений истца предоставить ответчику в долг денежные средства. Денежные средства при заключении договора не передавались. Фактически договором займа стороны подтверждали наличие обязанности по возмещению ущерба.
Согласно ст. 1 ГК РФ физические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, то суд принимает отказ истца от исковых требований, учитывая, что это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец, суд не обладает правом без согласия истца изменить основания или предмет иска, заявленные истцом.
Поскольку истицей выбран способ защиты права и основание иска - о взыскании денежных средств по договору займа, судом при рассмотрении дела, в том числе из пояснений самого истца, было установлено, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не передавались ответчику, то данный договор займа суд признает незаключенным. В связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, исковые требования Доржукай Ч.К. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Доржукай Ч.К. к Иргиту О.Д. о взыскании долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья подпись В.С.Ондар
<данные изъяты>
<данные изъяты>р