ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кызыл 02 ноября 2010 года
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., при секретаре Донгак А.А.., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении <данные изъяты> Эренчин С.К., <данные изъяты>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК ОФМС России по Республике Тыва Ю., был составлен протокол об административном правонарушении № 180 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Эренчин С.К., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов Эренчин С.К. вызвана повесткой в здание ОФМС России по РТ по факту нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности гражданина <адрес> У. в качестве фасовщика овощей в магазине <адрес>. У. разрешения на работу не имел..
Заместителем начальника ОФМС России по Республике Тыва Б. административный материал направлен в суд для решения вопроса о наложении на Эренчин С..К.. административного наказания в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.
Начальник ОМК ОФМС России по РТ Ш. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ У. был установлен в магазине при осуществлении продажи товаров. Данный магазин принадлежит ИП Эренчин С.К.. У. привлечен к административной ответственности судьей Кызылского городского суда. Ответственность за деятельность магазина, а именно лиц, осуществляющих в нем трудовую деятельность, несет Эренчин С.К. Опрошенные при составлении протокола понятые дали показания, что гражданин У. работает в магазине с прошлого года. Ранее Эренчин С.К. также неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения..
Эренчин С.К указала, что виновной себя не считает. В магазине работает продавец С. которому она неоднократно разъясняла и запрещала приводить кого-либо в магазин и допускать за прилавок. У. был оставлен временно охранять товар пока продавец ходил в парикмахерскую.
Защитник Гриневский В.Н. указал, что вины Эренчин С..К. нет., она неоднократно предупреждала продавца о недопущении кого-либо из родственников или земляков за прилавок. Просил прекратить производство по делу.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В силу ч.2 ст. 13 ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписки их ЕГРИП, предоставленной МРИ ФНС России № по РТ, Эренчин С.К. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица за государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №.
Как следует из примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Эренчин С.К. не оспаривала факт нахождения У. за прилавком магазина и отпуск им товара, а именно арбуза, однако пояснила, что сделал он это самовольно, в период, когда был оставлен в магазине охранять товар на время отсутствия продавца.
Допрошенный в судебном заседании С. пояснил суду, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> принадлежащем Эренчин С.К. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30-15.00 часов покупателей не было и он пошел в парикмахерскую, оставив в магазине стеречь товар двух своих знакомых, в том числе У., запретив им при этом продавать товар. Отлучился с рабочего места когда не было покупателей. Сама предприниматель Эренчин С.К. бывает в магазине 2-3 раза в день, в том числе продает товар.
Суд считает доводы Эренчин С.К. необоснованным, поскольку У. был установлен сотрудниками ОФМС при осуществлении им отпуска товара.
Факт осуществления У. трудовой деятельности также подтверждается объяснениями гр. Д., отобранными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОФМС по РТ. Из данных пояснений следует, что У. работает в магазине <данные изъяты> <адрес> с прошлого года.
Постановлением судьи Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Доводы защитника Гриневского В.Н. об отсутствии вины Эренчин С.К. поскольку она лично не предоставляла У. рабочее место в магазине, он был допущен к работе без её ведома и в нарушение её инструкций, суд считает несостоятельными. Эренчин С.К., осуществляя предпринимательскую деятельность, несет полную ответственность за деятельность магазина, в том числе за лиц, осуществляющих в нем трудовую деятельность. Следовательно, У. был допущен до работы с её ведома и согласия.
Таким образом, поскольку в данном случае установлено, что Эренчин С..К. не исполнила обязанность, установленную ст. 13 вышеуказанного ФЗ, то в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Однако, согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Поскольку санкцией ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, предусмотрено приостановление деятельности индивидуального предпринимателя без образования.
Как следует из постановления судьи Кызылского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Эренчин С.К. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде приостановления деятельности сроком на 10 суток, в связи с чем, считаю необходимым применить административное наказание к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Эренчин С.К. в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.15, ст. 29.10, КоАП Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Эренчин С.К. административное наказание по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток..
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья Некрасова Ю.Г.