Мировой судья Бартан А.О. Р Е Ш Е Н И Е 01 августа 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Борбак-оол А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка «Енисейский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с участием заявителя Борбак-оол А.А., У С Т А Н О В И Л : Борбак-оол А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка «Енисейский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что сотрудники ДПС при оформлении административного материала вручили повестку об явке в мировой суд г.Кызыла на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ у нее появились головные боли, боли спины, после чего терапевтом назначен курс лечения на 01 месяц. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у нее снова участились головные боли, головокружение, после этого она снова посетила терапевта, и ей выписали справку. ДД.ММ.ГГГГ она по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном разбирательстве на 13.00 часов, поэтому до начала судебного разбирательства справку и повестку предоставила в мировой суд нарочным, а сама до начала разбирательства позвонила в судебный участок «Енисейский» и сообщила об ухудшении состояния здоровья и попросила перенести судебное заседание на другой день. Ей в ответ сообщили, что справка передана мировому судье, а вопрос о переносе судебного заседания решает сам судья. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что дело рассмотрено без ее участия, несмотря на то, что ею до начала судебного заседания предоставила справку о плохом самочувствии. Ее право на участие в судебном заседании нарушено. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании Борбак-оол А.А. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, дополнив тем, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ она спиртное не употребляла, поставила подписи в протоколе, так как сотрудники ГИБДД грозили отобрать машину и поставить на штрафплощадку. Представитель Управления ГИБДД МВД по РТ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщила. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление мировым судьей судебного участка «Енисейский» г.Кызыла вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления мирового судьи заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка о получении копии постановления. Жалоба на указанное постановление поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему №, т.е. срок обжалования постановления заявителем не пропущен. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка «Енисейский» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, Борбак-оол А.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут. Из постановления мирового судьи следует, что Борбак-оол А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки на судебное заседание, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в ее отсутствие не заявила. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Так, из судебной повестки следует, что судебная повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ на 13.00 часов вручена лично Борбак-оол А.А. Доводы Борбак-оол А.А. о нарушении права на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в ее отсутствие, хотя она по телефону просила об отложении дела в связи с болезнью, являются несостоятельными, так как в материалах дела какого-либо документа, подтверждающего невозможность ее участия в суде ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В материалах дела имеется справка МУЗ «Городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Борбак-оол обращалась к врачу, который с ее слов выставил диагноз - вегетососудистая дистония, рекомендовал сдать анализы, проконсультироваться у окулиста, принимать настойку пустырника. Однако листок временной нетрудоспособности не был выдан, а также каких-либо выводов о невозможности участия в судебном заседании не сделано. Поскольку Борбак-оол А.А. не предоставила доказательств уважительности неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, то вывод мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие Борбак-оол А.А. при сведениях о надлежащем ее извещении, является правильным и обоснованным. Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения Борбак-оол А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило нарушение ею требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по пер.Механизации, д.2, г.Кызыла Борбак-оол А,А. управляла автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Наличие в действиях Борбак-оола А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается актом № № освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Борбак-оол А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, содержание алкоголя составило 0,215 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении, где в объяснении Борбак-оол А.А. дано объяснение: «пила квас, выпила 2 стакана вина, ехала». С результатами освидетельствования Борбак-оол А.А. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в акте. Указанные документы соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять сделанным по результатам освидетельствования выводам не имеется. Вывод о наличии в действиях Борбак-оол А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Квалификация по ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка «Енисейский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Борбак-оол А.А. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Борбак-оол А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья В.С.Ондар