Мировой судья Инми Р.Ч. Р Е Ш Е Н И Е 25 августа 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва на постановление мирового судьи судебного участка «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования <данные изъяты> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с участием представителей заявителя Сембиль А.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Иргит М.Х., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва (далее по тексту - Управление Роскомнадзора по РТ) обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования <данные изъяты> (далее по тексту- ГОУ НПО <данные изъяты>) по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что при принятии постановления мировой судья мотивировал принятое решение тем, что ГОУ НПО <данные изъяты> ранее было привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. С такими выводами суда не согласны, так как резолютивная часть постановления суда не соответствует мотивировочной части. В мотивировочной части постановления приводится предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГОУ НПО <данные изъяты> предписывалось устранить нарушения, выявленные проверкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно уведомление об обработке персональных данных содержит неполные сведения, что не соответствует положениям ч.1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных». Судьей при этом не изучены материалы административного дела, так как в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО <данные изъяты> предписывалось устранить нарушения, выразившиеся в несоблюдении условий, обеспечивающих сохранность персональных данных и исключающие несанкционированных к ним доступ (п. 15 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации).просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по РТ Сембиль А.И., Иргит М.Х. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Представитель ГОУ НПО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщил. Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление мировым судьей судебного участка «Центральный» г.Кызыла вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления Управлением Роскомнадзора по РТ получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждает уведомление о вручении копии постановления. Жалоба на указанное постановление поступила в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему №, т.е. срок обжалования постановления Управлением Роскомнадзора по РТ не пропущен. Так, постановлением мирового судьи судебного участка «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ГОУ НПО <данные изъяты> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут по <адрес> ГОУ НПО <данные изъяты> не выполнило у установленный срок законное предписание должностного лица Управления Роскомнадзора по РТ об устранении выявленных при проверке нарушений, а именно предписание должностного лица Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № директору ГОУ НПО <данные изъяты> предписывалось устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения по поводу неполного содержания в уведомлении об обработке персональных данных, не соответствующее положениям ч.1 ст.19 Федерального закона «О персональных данных». Вместе с тем, мировым судьей установлено, что ГОУ НПО <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административном ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения по указанным основаниям и по тому же предписанию надзирающего органа. Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Так, из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной проверки, проведенной на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ГОУ НПО <данные изъяты> о соблюдении персональных данных обязательных требований законодательства РФ в области персональных данных, ГОУ НПО <данные изъяты> выписано предписание № об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно не соблюдаются условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный доступ к ним (п.15 «Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», утв. Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 года №687); основание выдачи предписания: ст.17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». К предписанию приложены сведения о выявленных нарушениях в области персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ГОУ НПО <данные изъяты> не сообщило об устранении нарушений, указанных в предписании, Управлением Роскомнадзора по РТ в отношении ГОУ НПО « <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГОУ НПО <данные изъяты> не выполнило в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роскомнадзора по РТ, а именно в несоблюдении условий, обеспечивающих сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ (п.15 «Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации»)- при хранении материальных ценностей не соблюдаются условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ. Вместе из истребованных судом материалов дела об административном правонарушении № видно, что постановлением мирового судьи судебного участка «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рубле1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение требований Управления Роскомнадзора по РТ, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по тому же факту совершения противоправных действий. В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении №, поскольку ГОУ НПО <данные изъяты> ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности за совершенного указанного правонарушения по тем же основаниям, следовательно, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, и оснований для его отмены не имеется, а жалоба заявителя на постановление необоснованна и подлежит оставлению без удовлетворения. Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования <данные изъяты> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения- оставить без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по РТ - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья В.С.Ондар