РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., при секретаре Ойдупаа А.-А.А., с участием в судебном заседании представителя заявителя Хертека С.С., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ховалыга В.Т. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, у с т а н о в и л: <данные изъяты> Ховалыг В.Т. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении него - <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ. Просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № А87-7.29/10 и прекратить производство по данному делу. В судебное заседание заявитель- <данные изъяты> Ховалыг В.Т. не явился, извещен. В судебном заседании представитель заявителя Хертек С.С., действующий по доверенности, жалобу поддержал полностью. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва Хаджиев Ф.А., действующий по доверенности, с жалобой не согласился, пояснил, что постановление законно и обоснованно, просил оставить его без изменения. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении № Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о привлечении к административной ответственности Ховалыг В.Т. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что копия постановления <данные изъяты> получена ДД.ММ.ГГГГ, в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Ховалыг В.Т. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления заявителем не нарушен. Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением прокурора г. Кызыла С.. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ховалыга В.Т. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. в отношении <данные изъяты> Ховалыга В.Т. вынесено постановление № о назначении ему административного наказания ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. В соответствии с ч.2 ст.7.29 КоАП РФ Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, - (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Из постановления следует что во втором квартале 2010 года Уполномоченным органом на основании распоряжений <данные изъяты> Ховалыга В.Т. №-р, №-р, №-р от ДД.ММ.ГГГГ были размещены запросы котировок на выполнение текущего ремонта электроосвещения для нужд МОУ <данные изъяты> на общую сумму 576 060 руб. Согласно части 3 статьи 42 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 тыс. рублей в течение квартала. Данным положением Закона о размещении заказов установлено, что заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму до 500 тыс. руб. в течение квартала. Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 10, главы 3, ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов, Уполномоченным органом по осуществлению функций по размещению заказов муниципального образования городского округа «<данные изъяты>» во втором квартале 2010 года заказы на выполнение текущего ремонта электроосвещения для нужд МОУ <данные изъяты> на общую сумму 576 060 руб. размещены путем запроса котировок. Решение <данные изъяты> Ховалыг В.Т. о размещении одновременно муниципального заказа путем запроса котировок на одноименный товар на сумму более 500 000 руб. не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и образует состав правонарушения, установленного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального Закона № 94-ФЗ в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, (оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Из материалов дела видно, что мэрия города Кызыла является уполномоченным органом для осуществления функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков. Во втором квартале 2010 года Уполномоченным органом на основании распоряжений <данные изъяты> Ховалыга В.Т. № №-р, №-р от ДД.ММ.ГГГГ размещены запросы котировок на выполнение текущего ремонта электроосвещения для нужд МОУ <данные изъяты> на общую сумму 576 060 руб. Согласно части 1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ, исходя из цены контракта (ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 42 Федерального закона № 94-ФЗ). Согласно части 3 статьи 42 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 тыс. рублей в течение квартала. Исходя из смысла указанного выше положения следует, что законом установлено ограничение на осуществление размещения заказа путем запроса котировок в течение квартала одним и тем же заказчиком, уполномоченным органом на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 тыс. рублей. Таким образом, <данные изъяты> Ховалыг В.Т., приняв решение о размещении запросов котировок на выполнение капитального ремонта отопления для нужд 3 муниципальных образовательных учреждений на общую сумму 576 060 руб. в течение одного квартала, допустил нарушение указанного выше положения Федерального закона, за что обоснованно был привлечен антимонопольным органом к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Таким образом, оценивая представленные доказательства, руководитель УФАС по РТ обоснованно пришел к выводу, что в действиях Ховалыг В.Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП Российской Федерации. Доводы представителя заявителя Хертек С.С. о том, что в данном случае имело место нарушение процессуального права, так как при рассмотрении дела были допущены представители Ховалыга В.Т. О. и Ч.. по доверенностям нотариально не удостоверенным, суд считает не состоятельными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение доверенностей представителей по данной категории дел. Поскольку в данном случае доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, при этом какого-либо нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, санкция соответствует статье, то следует признать, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания мэру <данные изъяты> Ховалыгу В.Т. по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. оставить без изменения, а жалобу Ховалыга В.Т. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Т.В. Кунгаа