РЕШЕНИЕ

01 сентября 2011 года                                                                                  г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадарчы А.С. на постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №,

                                            УСТАНОВИЛ:

Бадарчы А.С. обратилась в суд с жалобой на постановление МРИ ФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №1 по РТ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, по которому она привлечена к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения..

В судебном заседании Бадарчы А.С. жалобу поддержала, указав, что в постановлении не указана часть ст. 14.5 КоАП РФ, по которому она привлечена к административной ответственности. Факт продажи товара без выдачи чека ККТ действительно имел место. Однако новый продавец по причине своей неопытности просто не смогла его пробить. Ранее таких фактов не было. Просила жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по РТ в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

         Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 00 минуту инспектором МРИ ФНС № 1 Д., М., Ч. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО <данные изъяты> Проверка проведена в присутствии продавца С.. Проверкой установлено: что при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за набор отверток стоимостью 95 рублей денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники, документа строгой отчетности. Чек ККТ (ДСО) не выдан.          

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что директором <данные изъяты> Бадарчы А.С. допущено правонарушение: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу : <адрес> а, установлен факт осуществления наличных денежных расчетов (при продаже товаров) с начислением без применения ККТ. С.. при продаже набора отверток по цене 95 рублей, ККТ не применила. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 2 статей 14.5 КоАП РФ, правонарушение выразилось в нарушении п.1 ст.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном МРИ ФНС России №1 по РТ, директор ООО <данные изъяты> Бадарчы А.С.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 статье 14.5 КоАП РФ Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

. Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность".

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: …5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на часть ст. 14.5 КоАП РФ, в ней содержится два абсолютно разных состава правонарушения, хотя и связанных между собой общеродовым признаком из области защиты прав потребителей и организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, однако являющихся самостоятельными.

Таким образом, не указание в данном случае части ст. 14.5 КоАП РФ, несмотря на изложение события административного правонарушения в постановлении, является недопустимым.

Кроме того, из представленного суду административного материала следует, что административным органом не устанавливался факт занятия Бадарчы А.С. должности генерального директора ООО <данные изъяты> а также факт принадлежности магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> ООО <данные изъяты>

          Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

       Поскольку установлено существенное нарушение требований статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, а именно не указана часть ст. 14.5 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление МРИ ФНС России №1 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

С соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку, правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ относится к правонарушениям в области организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, то срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год со дня совершения правонарушения. Так как факт продажи товара без применения ККТ имел место ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в МРИ ФНС России №1 по РТ.          

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МРИ ФНС России №1 по РТ, о назначении директору ООО <данные изъяты> Бадарчы А.С. административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение              10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья           Ю.Г. Некрасова