Р Е Ш Е Н И Е 04 марта 2011 года г.Кызыл Судья Кызылского городского суда Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эрдыниева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении ему административного наказания по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, с участием представителя заявителя Дамдына А.А., представителя УФАС РФ по РТ Хаджиева Ф.А., У С Т А Н О В И Л : Эрдыниев А.Д. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, необоснованны и незаконны. Просит отменить постановление УФАС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с малозначительности. В судебном заседании представителя заявителя Дамдын А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва Хаджиев Ф.А. возразил против жалобы, пояснив, что постановление вынесено на законных основаниям, основания для привлечения Эрдыниева к административной ответственности имелись и доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, так как УФАС по РТ не получало от заявителя никакого ответа на вынесенное предписание, в установленный срок заявитель не обжаловал данное предписание. Доводы представителя о нарушении срока составления протокола являются также несостоятельными, так как данное нарушение является несущественным. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности Эрдыниева А.Д. вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва(далее по тексту - УФАС РФ по РТ) ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления получена Эрдыниевым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд согласно входящему номеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления Эрдыниевым А.Д. не нарушен. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией УФАС РФ по РТ в составе Хаджиева В.А. и С. составлен акт № по результатам проведения выездного внепланового контрольного мероприятия, которым установлено, что приказом ФГУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения заказа путем проведения аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги в ФГУ <данные изъяты>», утвержден состав комиссии в составе: Е. - председатель комиссии, главный специалист; К. - член комиссии, главный мелиоратор; Дамдын А.А. - член комиссии, главный юрисконсульт; Ф. - член комиссии, главный гидротехник; Д. - член комиссии, инженер. Извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг «<данные изъяты>» размещено на электронной торговой площадке в сети «Интер нет»: <данные изъяты>. Начальная (максимальная) цена государственного контракта - П 200 000 ру блей. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форе проводимом на электронной торговой площадке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в открытом аукционе в электронной форме на <данные изъяты>» подана единственная заявка от ОАО <данные изъяты> Согласно ч. 7 ст. 41.9 Закона о размещении заказов - в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участ ников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на уча стие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке. В соответствии с ч.11 ст.41.9 Закона о размещении заказов - в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, признан участником открытого аукциона, оператор электронной площадки направляет заказчику, в уполномоченный орган вторую часть заявки на участие в открытом аукционе, содержащую документы и сведения, предусмотренные частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, в течение одного часа с момента размещения на электронной площадке указанного в части 8 настоящей статьи протокола. При этом требования, предусмотренные частью 8 статьи 41.2 настоящего Федерального закона, не применяются. В течение трех дней с момента поступления второй части заявки на участие в открытом аукционе Данным актом предложено выдать государственному заказчику - ФГУ <данные изъяты> в связи с выявленными нарушениями ч.11 ст.41.9, ч.8,9,10 счт.41.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предписание об устранении выявленных нарушений. Также представлены документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг - Реконструкция Кызылской оросительной системы в Республике Тыва, которая утверждена и.о. директором ФГУ <данные изъяты> Эрдыниевым А.Д. от имени государственного заказчика, и государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУ «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты> о на оказание услуг <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФАС РФ по РТ Д. на основании вышеуказанного акта вынесено предписание № государственному заказчику - ФГУ <данные изъяты> согласно которому данному учреждению в связи с допущенными нарушениями требований ч.1 ст.41.9, ч. 8, 9, 10 ст. 41.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключить государственный контракт по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг <данные изъяты> в порядке определенном ч.11 ст.41.9, ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ; об исполнении предписания сообщить в адрес Тывинского УФАС России в 10-дневный срок с момента его получения. Акт № и предписание № УФАС по РТ получены представителем ФГУ <данные изъяты> Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в самом акте и предписании. Однако в установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ срок информация об исполнении предписания в УФАС РФ по РТ не поступала, и ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением предписания в отношении и.о. директора ФГУ <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Эрдыниева А.Д. Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей. В соответствии с ч.15 ст.17 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае поступления информации о неисполнении лицом выданного ему в соответствии с ч. 9 настоящей статьи предписания уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации. В соответствии с п.1 и п.3 Постановления Правительства РФ от 07 апреля 2004 года № 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления), а также по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и изданию в пределах своей компетенции нормативных правовых и индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности(п.1); Федеральная антимонопольная служба осуществляет своюдеятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы (п.3). Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, пояснений лиц, участвовавших в судебном заседании, подтверждается факт невыполнения Эрдыниевым А.Д., как и.о.директора ФГУ <данные изъяты> в установленный 10-дневный срок законного предписания № УФАС РФ по РТ, которое в силу вышеприведенных норм является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом руководитель УФАС РФ по РТ, оценив все имеющиеся доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Эрдыниева А.Д., как и.о. директора ФГУ <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания, требования УФАС РФ по РТ, который уполномочен на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа. При этом доводы заявителя том, что им был направлен ответ на указанное предписание ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку подтверждающих документов как о направлении ответа на предписание, так документов, подтверждающих об устранении нарушений, указанных в предписании, заявителем не представлено. Доводы представителя заявителя о нарушении УФАС РФ по РТ срока составления протокола об административном правонарушении суд признает несостоятельными, поскольку, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Также несостоятельными являются доводы заявителя о малозначительности деяния, поскольку Эрдыниевым А.Д., его представителем не представлено данных о том, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, его деяние не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поэтому следует признать, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией этой статьи. Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановлении без изменения, а жалобы - без удовлетворения На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении Эрдыниеву А.Д., и.о. директора ФГУ <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Эрдыниева А.Д. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней. Судья подпись В.С.Ондар Копия верна Судья В.С.Ондар
аукционная комиссия проверяет в порядке, установленном ст.41.11 настоящего Федерального закона, соответствие участника открытого аукциона требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В случае, если принято решение о соответствии участника открытого аукциона указанным требованиям, в течение четырех дней со дня принятия такого решения заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком. Заключение контракта с участником размещения заказа, признанным единственным участником открытого аукциона, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. При этом государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с таким участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта. Участник размещения заказа, признанный единственным участником открытого аукциона, не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. В нарушении положений части 11 статьи 41.9 Закона о размещении заказов проект государственного контракта ФГУ «Управление «Тывамелиоводхоз» не направлен в адрес оператора электронной площадки. Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> заключен по средствам факсимильной связи, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 11 Документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг <данные изъяты>» - размер обеспечения контракта устанавливается в размере 30 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 360 000 рублей. В силу части 8 и 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказов -государственный или муниципальный контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Согласно части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов -государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона. В нарушении положений части 8, 9, 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов государственный контракт между ФГУ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> заключен по средствам факсимильной связи без обеспечения исполнения государственного контракта, предусмотренного пунктом 11 Документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг <данные изъяты> пунктом 1.3 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе проведения контрольного мероприятия в действиях ФГУ <данные изъяты> при заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения положений части 11 статьи 41.9, части 8, 9, 10 статьи 41.12 Закон о размещении заказов.