Материал № 12-41/11     

Мировой судья Бартан А.О.

РЕШЕНИЕ

25 января 2011 года                  г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Ондар В.С., при секретаре Кужугет М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуша А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка «Гагаринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с участием заявителя Монгуша А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш А. Ю. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от 01 ноября 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, указывая в обоснование своей жалобы на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, без его надлежащего извещения, повестку о времени и месте рассмотрения дела он не получал, т.е. он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и. о. мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г. Кызыла от 01 ноября 2010 года.

В судебном заседании Монгуш А. Ю. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель Управления ГИБДД при МВД по Республике Тыва не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщил.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Монгуша А.Ю. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления Монгушем А. Ю. получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана мировому судье согласно входящему номеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления Монгушом А. Ю. не пропущен.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В постановлении мирового судьи указано, что Монгуш А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, и он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако из имеющейся в материалах дела расписки нельзя сделать вывод о том, кому конкретно вручена судебная повестка, т.к. отсутствует указание на то лично или по доверенности вручено почтовое извещение, а также подпись на извещении не соответствует подписи Монгуша А.Ю., имеющейся в протоколе об административном правонарушении, а также в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Таким образом, суд считает, что у мирового судьи, рассмотревшего дело, не имелось данных о надлежащем извещении Монгуша А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела, то есть вывод мирового судьи о надлежащем извещении и не предоставлении сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании, является необоснованным.

В связи с этим установлено, что в материалах по административному делу отсутствуют сведения о надлежащем извещении Монгуша А. Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае мировым судьей не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу; дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно постановление и.о.мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от 11 октября 2010 года подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.29,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, не основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истек срок давности привлечения Монгуша А. Ю. к административной ответственности.

Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без участия Монгуша А. Ю., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба Монгуша А. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Монгуша А.Ю. удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Монгушу А.Ю. административного наказания в виде лишения управления транспортным средством на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

          Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в силу со дня вынесения.             

Судья     подпись В.С. Ондар

Копия верна

Судья      В.С.Ондар