РЕШЕНИЕ

03 июня 2011года         город Кызыл          

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ответственного дежурного ДЧ Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РТ Конгар-оол В.К.. на постановление мирового судьи судебного участка «Енисейский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ответственный дежурный ДЧ Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РТ Конгар-оол В.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка «Енисейский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, им, ответственным дежурным ДЧ УФСКН России по Республике Тыва К.., составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Суменкова И.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка «Енисейский» г. Кызыла вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Суменкова И.А., в отношении которого производство по административному делу было прекращено.

Считает принятое решение незаконным, необоснованным и немотивированным по следующим основаниям.

Действия сотрудников по установлению факта нахождения лица в состоянии наркотического опьянения регулируются ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», где в ст. 44 указано, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

При установлении факта указывающего на наличие события административного правонарушения сотрудник, выявивший данный факт, направляет полученные материалы лицу уполномоченному составить протокол об административном правонарушении, что предусмотрено п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

В свою очередь сотрудник, уполномоченный составить протокол об административном правонарушении, при получении указанного материала принимает решение о возбуждении административного дела, либо об отказе в этом, что регламентировано ст.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 26.2 и 28.1 КоАП РФ, у него имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении, а имеющуюся доказательную базу счел достаточной.

Производство каких-либо иных процессуальных действий, а именно производство экспертиз, на что ссылается суд, или иных требующих дополнительного времени действий, влекущих возбуждение административного расследования, считаю нецелесообразным и невозможным.

Следует признать незаконность выводов суда относительно протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд ссылается на то, что датой производства освидетельствования является ДД.ММ.ГГГГ и не понимает, почему внесены данные от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное расхождение в датах легко объяснимо, датой освидетельствования считается дата, когда свидетельствуемое лицо было доставлено для данной процедуры, т.е. приняло личное участие и производство каких-либо обязательных исследований требующих большего время, чем одни сутки, а тем более не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что нарушение процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), не является существенным нарушением закона.

Суд подверг сомнению даже признательные показания привлекаемого лица.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка «Енисейский» г.Кызыла Республики Тыва Бартан А.О., в отношении Суменкова И.А., в отношении которого было прекращено производство. Направить указанное административное дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и заинтересованное лицо Суменков И.А. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1.1. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у Суменкова И.А. установлено состояние наркотического опьянения.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суменков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> употребил наркотическое средство, изготовленное из растения конопля путем курения без назначения врача, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 6.9. КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20,статьей 20.22 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка «Енисейский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу в отношении Суменкова И.А. прекращено, в связи с тем что виновность Суменкова И.А. за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача не доказана. Мировой суд в обосновании данного вывода указал, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, нарушены сроки составления протокола и не принято решение о проведении административного расследования.

Мировой судья не учел при этом, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" что нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, (с изменениями и дополнениями), не является существенным нарушением закона. Кроме того в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья не разрешил вопрос о допустимости иных доказательств, в том, числе объяснения Суменкова И.А,

Согласно статье 30.7 ч.4 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, установлены нарушения требований ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка «Енисейский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Суменкова И.А. отменить, административное дело в отношении Суменкова И.А. направить в мировой суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья                Иргит Н.Б.