РЕШЕНИЕ 29 июля 2011 года город Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Анай А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава Кызылского городского отдела судебных приставов Кужугет А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка «Магистральный» г.Кызыла о прекращении производства по делу, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав Кызылского городского отдела судебных приставов Кужугет А.Н. обратился в суд с жалобой на постановлениея от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка «Магистральный» г.Кызыла Республики Тыва о прекращении производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Дадар-оол А.Х. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В жалобе указано, что основанием прекращения производства по данному делу послужил тот факт, что Дадар-оол А.Х. не была уведомлена надлежащим образом о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, и ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований взыскателя. Указанное постановление мирового судьи не основано на нормах закона и подлежит отмене по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении составлен по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Дадар-оол А.Х. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Кужугетом А.Н. при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> за то, что должник не впускала в дом судебных приставов, не открывая дверь дома для проверки имущественного положения, умышленно скрывала принадлежащее ей автотранспортное средство, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием 5-дневного срока для добровольного исполнения, и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлены по известному и указанному в судебном приказе адресу: <адрес> и вручены ей лично, что подтверждается подписями на почтовых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник Дадар-оол А.Х. была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем по известному адресу должника заказными письмами с уведомлениями направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда о том, что Дадар-оол А.Х. была зарегистрирована по адресу: <адрес> только до 1996-1998 г.г. не соответствуют обстоятельствам дела, гак как сама Дадар-оол А.Х., получая кредит в 2007 году по кредитной карте лимитом 20000 руб. от ООО <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- указала данный адрес, хотя по ее же показаниям, в период, когда ей предоставлялся кредит, она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, должник Дадар-оол А.Х. с самого начала умышленно скрывала свое место жительства с целью уклонения от исполнения своих обязательств. Вывод судьи о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялась адресату только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока. установленного для добровольного исполнения требований взыскателя, считаю необоснованным, поскольку согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения начинает исчисляться со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Показания Дадар-оол А.Х., данные во время рассмотрения дела о том. что ей не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку должник при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ показала, что с ее счета в Кызылском ОСБ № списываются денежные средства на погашение кредитной задолженности по требованию судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении исполнительных действий для принятия меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника до истечения срока на добровольное исполнение, фактически лишил последнего возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Между тем, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом не учтены положения ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, Дадар-оол А.Х. обязана была впустить судебного пристава-исполнителя и предоставить имущество для осмотра и принятия решения о наложении ареста на имущество должника. Кроме того, Дадар-оол А.Х. привлечена к административной ответственности не за неисполнение требований исполнительного документа, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, которое выразилось в отказе входа в жилое помещение для проверки, имущественного положения с целью наложения ареста. Просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление мирового судьи судебного участка «Магистральный» г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дадар-оол А.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. В судебном заседании судебный пристав Кужугет А.Н. и представитель Управления ФССП по РТ Донгак А.К. поддержали жалобу. Заинтересованное лицо Дадар-оол А.Х. была извещена, в назначенное время не явилась, в связи суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела судья приходит к следующему. Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов Монгуш К.А. было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании 29479,1 рублей с Дадар-оол А.Х. Постановление было вручено Дадар-оол А.Х. согласно почтовым изещениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении составленного судебным приставом Кужугет А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Дадар-оол А.Х. по адресу <адрес>, Дадар-оол А.Х. при совершении исполнительных действий умышленно скрывала принадлежащее ей транспортное средство, не открывала дверь дома для проверки имущественного положения. Воспрепятствовала законным требованиям пристава, то есть совершила правонарушение предусмотренное ст. 17.18 КоАП АП РФ. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка «Магистральный» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Дадар-оол А.Х. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В качестве основания прекращения производства по данному делу мировой судья указала, что Дадар-оол А.Х. не была уведомлена надлежащим образом о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, и ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований взыскателя. Согласно статьи 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Мировым судья не дал оценку какие исполнительные действия должен был провести судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ, законны были его действия и препятствовала ли производству исполнительных действий Дадар-оол А.Х. в этот день. Мировой судья необоснованно приняла во внимание только пояснения Дадар-оол А.. что в почтовых уведомлениях не ее подписи, тогда как в почтовых уведомлениях имелись подписи за Дадар-оол, тогда как разрешение этого вопроса возможно с помощью специалиста эксперта обладающего специальными познаниями. Тем самым постановление является не законным и подлежат отмене. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм административного закона, что привело к необоснованого прекращения производства по делу ограничению гарантированных законом прав участника производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела, то данное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка «Магистральный» г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Дадар-оол А.Х. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Дадар-оол А.Х. возвратить мировому судье судебного участка «Магистральный» г.Кызыла на новое рассмотрение. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит кассационному обжалованию. Судья Иргит Н.Б.