РЕШЕНИЕ город Кызыл 11 июля 2011 года Судья Кызылского городского суда Шиирипей А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бибикова Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Бибиков Э.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ ему также не были вручены копии протоколов по делу, который заполнялись в его отсутствие. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание Бибиков Э.Г. и его представитель Сарыглар Р.Д. жалобу поддержали, уточнив, что адрес места жительства - <адрес> был указан сотрудниками ГИБДД с данных паспорта, по этому адресу проживает его мать У., которая повестку о вызове в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не получала, он также ее не получал. Бибиков Э.Г. не помнит обстоятельства, при которых заполнялся протокол об административном правонарушении и ему была вручена его копия, так как после отстранения его от управления транспортными средствами он употреблял алкогольные напитки и был в состоянии опьянения. В Управление <данные изъяты> он не работал, поэтому не может пояснить по какой причине указано это место работы, также не помнит, давал ли он домашний телефон своей матери, который в протоколе указан верно. Представитель Управления ГИБДД при МВД по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности Бибикова Э.Г. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления получена Бибиковым Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. То есть, десятидневный срок на обжалование постановления Бибиковым Э.Г. не пропущен. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Бибиков Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. При этом в постановлении указано, что Бибиков Э.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручении Бибикову Э.Г. либо иным лицам для передачи судебной повестки о вызове на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов к мировому судье судебного участка «Гагаринский» г. Кызыла. Иные сведения о надлежащем извещении Бибикова Э.Г. о дате и времени рассмотрения дела, в том числе уведомление о вручении почтового извещения, либо телефонограмма по указанному им в протоколе телефону, также отсутствуют. Таким образом, суд считает, что у мирового судьи, рассмотревшего дело, не имелось данных о надлежащем извещении Бибикова Э.Г. о месте и времени рассмотрения дела, то есть вывод мирового судьи о его надлежащем извещении является необоснованным. В связи с этим установлено, что в материалах по административному делу отсутствуют сведения о надлежащем извещении Бибикова Э.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае мировым судьей не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу; дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.29,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, не основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение, совершение которого вменено Бибикову Э.Г., как указано в протоколе, имело место ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истек установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Бибикова Э.Г. к административной ответственности. Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, выразившееся в рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административного дела без участия Бибикова Э.Г., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, жалоба Бибикова Э.Г. на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.п. 4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Бибикова Э.Г. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бибикова Э.Г. к административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения его к административной ответственности Бибикова Э.Г.. Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в силу со дня вынесения. Судья подпись А.В. Шиирипей Копия верна: А.В.Шиирипей