РЕШЕНИЕ 19 июля 2011 года город Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б. при секретаре Анай А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квасниковой Г.О. на постановление начальника ОГИБДД УВД г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Квасниковой Г.О. по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей, УСТАНОВИЛ: Квасникова Г.О. обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Квасниковой Г.О. по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 8-45 часов утра двигаясь в северном направлении по <адрес> выехала на пересечение с <адрес> на разрешающий сигнал светофора, который уже горел при подъезде к перекрестку. Скорость движения была небольшой, около 15-20 км. час. Водительский стаж Квасниковой Г.О. на день совершения ДТП составлял не больше 2-х недель. На перекрестке ей преградил движение автомобиль ВАЗ, ранее двигавшийся с левой стороны от автомобиля Квасниковой в том же направлении, резко перестроившись вправо и совершая поворот направо в восточную сторону на <адрес>. В связи с этим, Квасниковой пришлось прекратить движение, потом она продолжила его на желтый сигнал светофора. Прекратить пересечение перекрестка она не могла, так как это создало бы препятствие для других участников дорожного движения и тем самым она нарушила бы п. 13.7 Правил дорожного движения. В момент, когда она подъезжала к технологическому разрыву <адрес>, произошло столкновение с автомобилем Мананникова С.В. В этот момент уже горел запрещающий сигнал светофора. В отношении Квасниковой Г.О. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении за совершение ей правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Не согласна с данным постановлением по следующим основаниям. Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Что и было сделано Квасниковой Г.О., которая хотела, если не пересечь полностью <адрес>, то хотя бы остановиться на технологическом разрыве, для того чтобы несоздаватьпрепятствий другим участникам дорожного движения.Всвою очередь водитель Мананников С.В. должен был руководствоваться п. 13.8 ПДДРФ, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязануступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток ипешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, однако этого несделал. Длительность разрешающего сигнала светофора на данном участке дорогисоставляет 25 секунд, когда Квасникова подъезжала к перекрестку, то уже горел разрешающий сигнал светофора около 15 секунд, из-завынужденной остановки она потеряла еще около 5 секунд и продолжила движение на предупреждающий и впоследствии на запрещающий сигнал светофора так как скорость движения была небольшой (к подъезду к перекрестку около 15-20 км/ч, после продолжения движения около 3 км/ч). Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Должностное лицо, которое рассматривало дело, в постановлении указало только резолютивную часть, без какой либо мотивировочной части, не привело никаких доводов, почему он считает «правильными» объяснения водителя Мананникова С.В. и не принимает во внимание объяснения Квасниковой Г.О., тем самым нарушает право Квасниковой Г.О. на защиту, так как она не может опровергнуть или подтвердить доводы, которые должностное лицо привело в обоснование вынесенного постановления. Все эти обстоятельства говорят о незаконности и необоснованности вынесенного постановления. Просит отменить вынесенное начальником ОГИБДД УВД г. Кызыла С. постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Квасниковой Г.О. Производство по делу прекратить. В судебном заседании Квасникова Г.О. и ее представитель Трояков А.Н., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали. Заинтересованное лицо Мананников С.В. и его представитель Хитаришвили Т.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой не согласились. Представитель ОГИБДД УВД г.Кызыла в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Квасниковой Г.О. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копию данного постановления Квасникова Г.О. получила ДД.ММ.ГГГГ году, жалоба на данное постановление подана в Кызылский городской суд - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен. Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Квасникова Г.О. совершила нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ управляла транспортным средством, проехала перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ. Согласно п.п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД УВД г.Кызыл С. от ДД.ММ.ГГГГ, Квасниковой Г.О. назначен штраф в размере 700 рублей по ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. Из актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мананникова С.В., Квасниковой Г.О. состояние опьянения не установлено. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мананникова С.В. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мананникова С.В. в виду отсутствия состава административного правонарушения производство административного протокола прекращено. Квасникова Г.О. предоставила исследование инженера эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный по запросу адвоката Троякова А.Н., фотографии а/м <данные изъяты>, где указано, что автомобиль марки <данные изъяты> р/з № в момент столкновения не двигался, о чем говорит характер разрушения деталей кузова. Переднего лев крыла, передний лев двери, порога пола левого. Царапины и разрывы метала расположены перпендикулярно согласно продольной оси автомобиля. Если бы автомобиль двигался в ту или иную сторону складки, царапины, разрывы метала были бы в обратную сторону по направлению движения автомобиля. Из объяснения Мананникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он управляя автомашиной ехала в восточном направлении на перекрестке <адрес> остановился на красный свет. Когда загорелся зеленый свет, продолжил движение. В этот момент со стороны выехала автомашина <данные изъяты> и пересела ему путь, после чего произошло столкновение. Из объяснения Квасниковой Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она ехала по <адрес> в северном направлении. Когда она приблизилась к перекрестку <адрес>, со стороны <адрес> горел зеленый свет. В это время со второй полосы автомашина повернула на <адрес> в восточном направлении, она остановилась и затем продолжила свое движение. Когда она начала продолжила движение, в этот момент начали движение автомашины стоящие на <адрес>, после чего произошло ДТП. Из объяснения Квасниковой Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что когда она продолжила движение по перекрестку, по первой полосе в западном направлении по <адрес> проехало несколько машин. Когда пересекала вторую полосу она заметила что машина темно серого цвета шла прямо на нее, она продолжила движение, чтобы на середине дождаться следующего сигнала светофора. Доводы представителя Квасниковой Г.О. что машина не двигалась суд находит необоснованным, так как исходя из ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ когда она начала движение, по <адрес> проехало уже несколько машин, что указывает на то, что она двигалась на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается объяснением Мананникова С.В. Представленное исследование эксперта что автомобиль не двигался в момент столкновения не соответствует требованиям предъявляемым к подобным исследованиям эксперта, не указаны методики примененные экспертом, не исследовался автомобиль Мананникова. Данное исследование опровергается объяснением Квасниковой от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление начальника ОГИБДД УВД г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Квасниковой Г.О. административного наказания в виде штрафа по ст. 12.12 КоАП РФ вынесено законно и обосновано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД УВД г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Квасниковой Г.О. по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней. Судья Иргит Н.Б.