РЕШЕНИЕ город Кызыл 27 июня 2011 года Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шиирипей А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донгака Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 «Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Донгак Э.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 «Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С указанным постановлением мирового судьи не согласен, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был, при составлении протокол он адрес своего места жительства не сообщал и в протокол внесли сведения о месте жительства из свидетельства о регистрации транспортного средства, его также известили о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов мировым судьей участка «Южный», а фактически дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка «Горный». Понятые по делу - работники штрафплощадки являются заинтересованными лицами. В судебное заседание Донгак Э.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы его представителя был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. Представитель Донгака Э.С. - Сарыглар Р.Д., действующий по доверенности, жалобу поддержал и пояснил, что все протоколы по делу были составлены в отсутствие Донгака Э.С. и он от их получения не отказывался, свой адрес места жительства сотрудникам ГИБДД не сообщал, с 2009 года он проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>. В материалах дела имеются противоречия - в протоколе об административном правонарушении указано время отказа от прохождения освидетельствования - 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав Сарыглара Р.Д., изучив материалы дела, судья приходит к следующему. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности Донгака Э.С. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена Донгаком Э.С. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Донгак Э.С. управляя автомобилем <данные изъяты> № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мирового судьи судебного участка «Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Донгак Э.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Донгак Э.С. в жалобе указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и сведений о своем месте жительстве при составлении протокола сотрудникам ГИБДД не предоставлял. Согласно протоколу об административном правонарушении Донгак Э.С. проживает по адресу: <адрес> от подписи в этом протоколе Донгак Э.С. отказался. В соответствии с паспортом Донгака Э.С. он был зарегистрирован по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>. Из постановления мирового судьи следует, что Донгак Э.С.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по адресу, указанному в протоколе, согласно акту курьера адресат по указанному адресу не проживает. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В данном случае, Донгак Э.С. извещался по указанному в протоколе адресу - <адрес>, однако от подписания этого протокола он отказался, сведений о том, на основании какого документа установлена его личность и место жительство в протоколе отсутствует. Донгак Э.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Кроме того, из имеющейся в материалах дела судебной повестки следует, что Донгак Э.С. оказался от ее получения с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов к мировому судье судебного участка «Южный», в то время как административное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов мировым судьей судебного участка «Горный». Таким образом, полагаю, что Донгак Э.С. не был надлежаще уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, а также мировым судьей приняты не все меры для надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, вывод о надлежащем извещении, является необоснованным. Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без участия Донгака Э.С., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение. Таким образом, жалоба обоснована и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу представителя Донгака Э.С. - Сарыглара Р.С. на постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мирового судьи судебного участка № 7 «Горный» о привлечении Донгака Э.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить. Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 7 «Горный» г.Кызыла на новое рассмотрение. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись А.В.Шиирипей Копия верна: судья А.В.Шиирипей