Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2011 года         г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Кызыл-оола С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

с участием заявителя Кызыл-оола С.Т., представителя УФАС по РТ Саая А.В., действующей на основании доверенности, помощника прокурора г.Кызыла Дехтяр И.В., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо Кызыл-оол С.Т. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва Д. по делу об административном правонарушении, которым ему назначено административное наказание по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомашину <данные изъяты> на сумму 5369 рублей 03 копейки. Приведя в постановлении п.14 ч.2 ст.55 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», руководитель УФАС РФ по РТ не принял во внимание положения закона, согласно которому размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ предельный размер расчетов наличными установлен в размере 100 000 рублей. Сумма договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства составляет 5369 рублей 03 копейки, данная сумма не превышает предусмотренные законом 100 000 рублей. Также в постановлении указано, что Департамент капитального строительства Мэрии г.Кызыла в лице Кызыл-оола С.Т. заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств с нарушением норм федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Однако он никогда не был <данные изъяты> Департамента капитального строительства Мэрии г.Кызыла. Просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель Кызыл-оол С.Т. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив тем, что, ему не предоставлено право участвовать и защищать свои интересы при принятии прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, он не был надлежаще извещен об этом. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено на основании ненадлежащего доказательства - копии генерального договора, который он не подписывал. Договор подписан другим лицом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва Саая А.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление вынесено законно, основания для привлечения Кызыл-оола С.Т. к административной ответственности имелись и доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны. Кызыл-оол С.Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ на основании материалов прокурорской проверки, в которых имелась заверенная копия договора страхования №.

Представитель прокурора г.Кызыла Дехтяр И.В. не согласилась с доводами жалобы, поскольку Кызыл-оолу С.Т. направлялись требования о явке в прокуратуру г.Кызыла за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Кызыл-оола С.Т. было вынесено на основании надлежаще заверенной копии договора страхования №.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва(далее по тексту - УФАС РФ по РТ) ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд согласно входящему номеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий о получении им копии постановления, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва Д., должностное лицо - <данные изъяты> Кызыл-оол С.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения Кызыл-оола С.Т., как <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ по факту того, что в нарушение норм законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик), с одной стороны, и МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла в лице <данные изъяты> Кызыл-оола С.Т., с другой стороны, заключили генеральный договор № на оформление полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму страховой премии 5 369 рублей 03 копейки, а именно Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла, являясь структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления, в нарушение ч.1 ст.18 Федерального закона «О защите конкуренции» МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла в лице <данные изъяты> Кызыл-оола С.Т. заключил договор страхования без проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

Федеральный закон №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ч.1 ст.1).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.10 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2).

В соответствии с п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У (в редакции Указания ЦБ РФ от 28.04.2008 года № 2003-У) с 22 июля 2007 года предельный размер расчетов наличными установлен в размере 100 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик), с одной стороны, и МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла в лице <данные изъяты> Кызыл-оола С.Т., с другой стороны, заключили генеральный договор № на оформление полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму страховой премии 5 369 рублей 03 копейки и указанная сумма перечислена на счет Хакасского филиала ОАО «ВСК» Тывинским филиалом ОАО «ВСК», что подтверждено запрошенными судом в Тывинском филиале ОАО «ВСК» документами, а именно: страховыми полисами серий № №, № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств марок <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №,

Заявитель указывает на то, что руководитель УФАС РФ по РТ не принял во внимание положения закона, согласно которому размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, т.е. 100 000 рублей, так как сумма договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5369 рублей 03 копейки.

С данным доводом нельзя согласится по следующим основаниям.

Уставом городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением Хурала представителей г.Кызыла № Мэрия г.Кызыла является исполнительно-распорядительным органом г.Кызыла с полномочиями по решению вопросов местного значения. Мэрия г.Кызыла состоит из мэра, его заместителей, отраслевых органов управления городом и иных органов, создаваемых мэром г.Кызыла (п.53); Отраслевые органы управления городом (комитеты, департаменты, управления и отделы ) осуществляют исполнительную и контрольную деятельность (ст. 53).

Согласно постановлению Мэра г.Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла является структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления.

Согласно Положению о Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла, утвержденному постановлением мэра г.Кызыла г.Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент является органом местного самоуправления, осуществляющим от имени муниципального образования полномочия собственника муниципального имущества и земельных участком, являющихся муниципальной собственностью.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 26 июля 2007 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг: 1) привлечение денежных средств юридических лиц во вклады; 2) открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам; 3) предоставление кредита; 4) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание юридических лиц; 5) выдача банковских гарантий; 6) услуги на рынке ценных бумаг; 7) услуги по договору лизинга; 8) страхование имущества; 9) личное страхование, в том числе медицинское страхование (за исключением обязательного медицинского страхования, для которого особенности отбора финансовых организаций (страховых медицинских организаций) установлены Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Таим образом, ст.18 Федерального закона «О защите конкуренции» обязывает органы местного самоуправления заключать договоры на финансирование услуги по страхованию ответственности посредством открытого конкурса или открытого аукциона вне зависимости от суммы, на которую будет оказываться услуги, и следовательно, на Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла, который является структурным подразделением Мэрии г.Кызыла и бюджетным учреждением, осуществляющим функции органа местного самоуправления, распространяются положения статьи 18 указанного Федерального закона №135-ФЗ, а также Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требования которых он должен соблюдать в силу того, что является муниципальным заказчиком.

Тем самым доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, поскольку сумма договора не превысила предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ, равной 100 000 рублей, являются несостоятельными.

Довод заявителя о том, что в постановлении о назначении административного наказания он указан как <данные изъяты>» во внимание не берет, так как неверное написание должности заявителя является несущественным и не может являться основанием для признания административного акта незаконным, и в материалах дела имеется определение руководителя УФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная техническая ошибка устранена.

Вместе с тем доводы заявителя Кызыл-оола С.Т. о прекращении административного производства в отношении него в связи с отсутствием надлежащих доказательств, на основании которых, установлено наличие события административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения, судья полагает обоснованными по следующим основаниям.

Так, в материалах административного дела имеются только копии генерального договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВСК» и МУ ДЗИО Мэрии г.Кызыла о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, которые несмотря на то, что заверены подписью <данные изъяты> общего отдела МУ ДЗИО Мэрии г.Кызыла без указания фамилии, инициалов и даты заверения, не могут являться надлежащим доказательством, поскольку заявитель отрицает принадлежность ему подписи в данном договоре.

Судом в порядке п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ для проверки законности и обоснованности вынесенного постановления были направлены запросы для истребования оригинала данного договора в МУ ДЗИО Мэрии г.Кызыла, в УФАС по РТ, в прокуратуру г.Кызыла, а также в Хакаский филиал СОАО «ВСК». Однако оригинал договора не предоставлен. При этом Хакаским филиалом СОАО «ВСК» предоставлены оригиналы заявлений о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где от имени МУ ДЗИО Мэрии г.Кызыла имеется подпись Т., то есть не Кызыл-оола С.Т.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не подписывал генеральный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВСК», не опровергнуты имеющимися надлежащими доказательствами, и факт совершения Кызыл-оолом С.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

А поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу, то суд считает, что при таких обстоятельствах постановление руководителя УФАС по РТ Д. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба Кызыл-оола С.Т. обоснованна и подлежит удовлетворению, постановление руководителя УФАС по РТ Д. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу <данные изъяты>» Кызыл-оола С.Т. удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении <данные изъяты> Кызыл-оолу С.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья      В.С.Ондар