Мировой судья Аракчаа А.К. Р Е Ш Е Н И Е 03 августа 2011 г. г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Попова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кызыла, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с участием заявителя Попова С.Г., У С Т А Н О В И Л : Попов С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.25.1 КоАП РФ, данное нарушение считает существенным и просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель Попов С.Г. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней. Представитель Управления ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении Попова С.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка «Южный» г.Кызыла ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Поповым С.Г. получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба заявителем мировому судье подана ДД.ММ.ГГГГ, т. е. заявителем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по <адрес>, нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении, зафиксированном в самом протоколе об административном правонарушении, Попов пояснил, что «10.03.11 в 9 вечера выпили на троих один литр водки» и подписал свое объяснение. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения АКПЭ 01М, заводской номер прибора 2286, в присутствии понятых: А., Я. у Попова С.Г. установлено состояние опьянения. В акте также указано, что Попов С.Г. согласен с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его роспись. Также из протоколов № и № следует, что Попов С.Г. отстранен от управления транспортным средством и транспортное средство задержано и передано специальной стоянке. Данные протоколы также составлены в присутствии понятых: К. А. и самого заявителя, о чем имеются их росписи в протоколах. Из рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Кызылу И. следует, что на автопатруле «748» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Кызылу Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 45 мин. возле <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н №, за рулем находился Попов С.Г. При проверке документов у гражданина Попова С.Г. исходил резкий запах алкоголя из полости рта. На основании прибора АКПЭ-О/М было установлено состояние алкогольного опьянения. Составили административный материал по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ. Автомашина <данные изъяты> № помещена на штраф стоянку «Догма». Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка «Южный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявитель подвергнут административному наказанию в виде управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Доводы в жалобе о ненадлежащем извещении Попова С.Г. являются обоснованными по следующим причинам. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из определения мирового судьи судебного участка «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Попова С.Г. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебное заседание в связи с неявкой Попова С.Г. отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из протокола судебного заседания и из оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Попов на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен по адресу, указанному им в протоколе, согласно акту Кызылского курьера адресат по указанному адресу не проживает, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Попова С.Г. Однако из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ надлежащего извещения не представлено, в материалах дела имеется не доставленная до адресата судебная повестка и акт о не проживании, согласно которым повестка доставлялась курьером по адресу: <адрес>, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.Г. проживает по адресу: <адрес>, в связи этим, адресат ошибочно извещался по другому адресу, при этом в деле не имеется уведомления о вручении повестки по почте, телеграфом или по телефону. Таким образом, мировым судьей не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу; дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно постановление мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истек срок давности привлечения Попова С.Г. к административной ответственности. Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без участия Попова С.Г., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, доводы представителя заявителя Попова С.Г. о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания по делу по делу об административном правонарушении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Попова С.Г. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова С.Г. к административной ответственности в виде лишения управления транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в силу со дня вынесения. Судья В.С. Ондар