РЕШЕНИЕ 20 июня 2011 г. г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва на постановление мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Кара-Сала Г.Б-М., УСТАНОВИЛА: МРИ ФНС России №1 по РТ обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка «Восточный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кара-Сала Г.Б-М. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. С указанным постановлением не согласны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в <адрес>, на остановке <данные изъяты> при совместных рейдовых мероприятиях с ГИБДД МВД по РТ было остановлено для проверки такси марки <данные изъяты> г/н № В ходе проверки установлено, что Кара-Сал Г.Б-М. перевозил пассажира по маршруту <данные изъяты> до стоматологии <данные изъяты> за 70 рублей проезда в режиме городского такси с целью получения прибыли без документов государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кара-Сал Г.Б-М. сам пояснил, что работал в «Такси люкс», не знал, что в такси документы на осуществление перевозок пассажиров отсутствуют. Также объяснением Ф. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он сел в машину Жигули г/н № и это подтверждает факт перевозки пассажира и получения денежных сумм в размере 70 рублей. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» о прекращении производства по делу об административном правонарушении и принять новое решение. В судебное заседание представитель МРИ ФНС России №1 по РТ Ч., не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судья признаёт его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие. В судебное заседание Кара-Сал Г.Б-М. не явился, согласно уведомлению о вручении почтового отправления адресат выбыл с места жительства, поэтому судья признаёт его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кара-Сала Г.Б-М. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена МРИ ФНС России №1 по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен. В соответствии с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №1 по РТ Ч., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в <адрес>, остановка <данные изъяты> при совместных рейдовых мероприятиях с ГИБДД МВД РТ было остановлено для проверки городское такси - автомашина <данные изъяты> г/н № которая принадлежит Кара-Салу Г.Б-М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что данный гражданин Кара-Сал Г.Б-М. перевозил пассажира по маршруту <данные изъяты> до стоматологии <данные изъяты> за 70 рублей проезд в режиме городского такси с целью получения прибыли, без документов о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В результате установлен факт осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. В объяснении к указанному протоколу Кара-Сал Г.Б-М. пояснил, что у него отсутствуют требуемые документы. Из объяснительной Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф. сел в автомашину <данные изъяты> г/н № на остановке «Автовокзал» и поехал до <адрес>. Заплатил 70 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Кара-Сала Г.Б-М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В своей жалобеМРИ ФНС России №1 по РТ указывает на то, что Кара-Сал Г.Б-М. перевозил пассажира по маршруту <данные изъяты> до стоматологии <данные изъяты> за 70 рублей проезда в режиме городского такси с целью получения прибыли без документов государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кара-Сал Г.Б-М. сам пояснил, что работал в «такси люкс», не знал, что в такси документы на осуществление перевозок пассажиров отсутствуют. Также объяснением Ф. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он сел в машину <данные изъяты> г/н № и это подтверждает факт перевозки пассажира и получении денежных сумм в размере 70 рублей. Указанные доводы суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 №18 Поскольку МРИ ФНС России №1 по РТ не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринимательской деятельности Кара-Сала Г.Б-М., направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг по перевозке пассажиров, установлен только один факт перевозки пассажира, то вина Кара-Сала Г.Б-М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, является недоказанной. Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то постановление мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» г.Кызыла ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Кара-Сала Г.Б-М. является законным и обоснованным. В связи с чем, жалоба МРИ ФНС России №1 по РТ на постановление мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Кара-Сала Г.Б-М. не обоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Кара-Сала Г.Б-М. без изменения, а жалобу МРИ ФНС России № по РТ без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья С.А. Железнякова
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.