ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности 12 июля 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу Манчына Э.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Манчын Э.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии с п.1 ст.30.4. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй. При подготовке дела к рассмотрению установлено, что статьёй 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что «В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол». Как видно из постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ вынесенного в отношении должностного лица - Манчын Э.М., местом совершения административного правонарушения является с.Кунгуртуг Тере-Хольского кожууна, где он работает <данные изъяты>, а не г.Кызыл, юрисдикция Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва распространяется, в том числе и на с.Кунгуруг Тере-Хольского кожууна, поэтому местом рассмотрения дела является не местонахождение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, а с.Кунгуртуг Тере-Хольского кожууна (место совершения правонарушения). На основании п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. Поскольку административное правонарушение совершенно в с.Кунгуртуг Тере-Хольского кожууна, а п.1 ст.29.5 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, то жалоба Манчын Э.М. подлежит передаче на рассмотрение в Тере-Хольский районный суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛА: Передать жалобу Манчын Э.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и другие приложенные к нему материалы административного дела, на рассмотрение по подведомственности в Тере-Хольский районный суд. Судья С.А. Железнякова