РЕШЕНИЕ 28 февраля 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО «Универстрой» Губасаряна А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 «Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания по ст.17.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> ООО «Универстрой» Губасарян А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 «Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию по ст.17.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. С указанным постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО по ОУПДС М. вынесено постановление о его приводе, хотя он всегда приходил на вызовы судебного пристава-исполнителя и оплатил около 140 000 рублей задолженность ООО «Универстрой» по исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ к нему на стоянке подошел судебный пристав-исполнитель начал сажать его в автомашину, при этом разговаривая с ним на повышенных тонах. При этом протокол об административном правонарушении по чт.17.8 КоАП РФ при нем не составляли, копию протокола ему не вручали, права и обязанности не разъясняли. Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, к административной ответственности привлечен <данные изъяты> ООО «Универстрой», тогда как его должность именуется как <данные изъяты>, в связи с чем, к административной ответственности привлечено иное лицо. Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 «Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Губасарян А.С. и его защитник Ооржак Ч.В., действующая на основании ордера, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержали. Представители УФССП по РТ Куулар Л.Ш., Донгак А.К., действующие на основании доверенностей, а также судебный пристав-исполнитель Ш. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не согласились. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено и.о. мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена Губасаряном А.С. ДД.ММ.ГГГГ. В мировой суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Губасарян А.С. обратился согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен. Из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ООО «Универстрой» Губасарян А.С. подлежит принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю М.. В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Ш. при свидетелях: У. и Д. указано, что должник Губасарян А.С. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, осуществляющего принудительный привод, а именно: ознакомившись с постановлением о принудительном приводе, вынесенным судебным приставом-исполнителем М. от ДД.ММ.ГГГГ, выразил отказ проехать в службу судебных приставов, выражал свое недовольство, возмущался на повышенных тонах, в вызывающем тоне предъявлял претензии, после чего был доставлен принудительно. Тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №7 «Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Универстрой» Губасарян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Согласно ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава (Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно. Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. На основании ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит: на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. Судом установлено, что в действиях генерального директора ООО «Универстрой» Губасаряна А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, т.е. воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, так как на требование судебного пристава-исполнителя Ш., осуществляющего его принудительный привод на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ М. от ДД.ММ.ГГГГ, он, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе, ответил отказом, не хотел ехать с приставами, что Губасарян А.С. сам подтвердил в судебном заседании. В жалобе Губасаряна А.С. указано на то, что протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ при нем не составляли, копию протокола ему не вручали. Данные обстоятельства суд считает необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых: У. и Д. при этом Губасарян А.С. от объяснений к протоколу и от получения копии протокола отказался, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Д. подтвердил в судебном заседании. Доводы жалобы о том, что права и обязанности при составлении протокола ему не разъясняли, суд во внимание не берет, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде Губасаряну А.С. были разъяснены его права и обязанности, то, следовательно, тот факт, что при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ ему могли быть не разъяснены права и обязанности, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Несостоятельны также доводы о том, что постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечен директор ООО «Универстрой», тогда как его должность именуется генеральный директор, в связи с чем, к административной ответственности привлечено иное лицо, поскольку в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении четко указано, что к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ привлечён именно Губасарян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, то, что в постановлении неправильно указана его должность вместо генеральный директор указано директор не имеет существенного значения и не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Доводы Губасаряна А.С. о том, что пропущен срок для привлечения его к административной ответственности судья считает несостоятельными, так как 3-х месячный срок давности для привлечения его к административной ответственности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ он не истёк. Поэтому следует признать, что должностное лицо - <данные изъяты> ООО «Универстрой» Губасарян А.С. законно и обоснованно привлечен мировым судьёй к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи. Таким образом, жалоба Губасаряна А.С. необоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья РЕШИЛА: Оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 «Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <данные изъяты> ООО «Универстрой» Губасаряну А.С. административного наказания по ст. 17.8 КоАП РФ без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО «Универстрой» Губасаряна А.С. без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит. Судья С.А. Железнякова