РЕШЕНИЕ 20 мая 2011 г. г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куулара Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка «№7 Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Куулар Э.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка «№7 Горный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу. На судебном заседании Куулар Э.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал. Выслушав Куулара Э.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности Куулара Э.В. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена Кууларом Э.В. только ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куулар Э.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № на <адрес> совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых М. и О., указано, что Куулар Э.В. отказался пройти медицинское освидетельствование. Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка «№7 Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Куулар Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В жалобе Куулар Э.В. указывает на то, что о времени и месте судебного заседания он извещен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередной сессии в г. Москва в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка «№7 Горный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куулар на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Между тем в материалах административного дела имеются: судебная повестка на имя Куулара Э.В. о явке ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на судебный участок «Горный», направленная через ООО «Кызылский курьер» по адресу: <адрес>, в которой имеется отметка, что ДД.ММ.ГГГГ расписаться в получении указанной повестки отказались; судебная повестка на имя Куулар Э.В. о явке ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на судебный участок «Горный», направленная через ООО «Кызылский курьер» по адресу: <адрес>, в которой имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «аренда, Х. живет»; судебная повестка на имя Куулар Э.В. о явке ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на судебный участок «Горный», направленная через ООО «Кызылский курьер», по адресу: <адрес>, в которой имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «со слов Куулар Э.В. в Москве учится». Согласно представленным Куулар Э.В. билетам: он выехал из г. Абакан в г. Москва на поезде ДД.ММ.ГГГГ и прилетел на самолете из г. Москва в г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) Куулар Э.В. находился в г.Москва, однако выехал он туда только 14 ноября 2010 года, в связи с чем, суд считает, что у него имелось возможность с 08 октября 2010 года (день составления протокола об административном правонарушении) по 14 ноября 2010 года (день выезда в г. Москва), т.е. более месяца сообщить или заявить ходатайство мировому судье о выезде в г. Москва. Кроме того, судебную повестку направленную по месту жительства Куулар Э.В. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, когда Куулар Э.В. еще не выехал в г.Москва, по указанному адресу отказались принять, в связи с чем, суд считает, что со стороны Куулара Э.В. имеет место злоупотребление правом, так как он знал, что в отношении него составлен административный протокол и уклонялся от явки в суд, поэтому Куулара Э.В. считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. На основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2-6 ст. 27.12 КоАП РФ «2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. 3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. 6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Из объяснений понятых М. и О.., имеющихся в материалах административного дела, следует, что Куулар Э.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в деле отсутствуют доказательства того, что Куулар Э.В. отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения по алкотестеру. Таким образом, судьей установлено, что сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по г. Кызылу нарушен порядок направления Куулара Э.В. на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах нельзя признать законным требование сотрудника ДПС о прохождении Кууларом Э.В. медицинского освидетельствования и признать незаконным отказ Куулара Э.В. от прохождения медицинского освидетельствования незаконным, то есть в действиях Куулара Э.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка «№7 Горный» г.Кызыла о назначении Куулару Э.В. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Куулара Э.В.. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию. Судья С.А. Железнякова