РЕШЕНИЕ 28 июля 2011 г. г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району Ф. на постановление мирового судьи судебного участка «№3 Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Донгака Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОВД по Ермаковскому району поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьей судебного участка «№3 Западный» г.Кызыла о прекращении производства по делу в отношении Донгака Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на СП «Ойский» Донгак Н.Н. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по Ермаковскому району за управление транспортным средством <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении в мировом суде гражданин Донгак Н.Н. свою вину не признал и пояснил, что транспортным средством <данные изъяты> № не управлял, ДД.ММ.ГГГГ утерял водительское удостоверение. Владелец транспортного средства С. в суде показал, что Донгака Н.Н. он не знает, ДД.ММ.ГГГГ машину у него попросил друг М., который в свою очередь пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты> № в нетрезвом состоянии и при проверке документов на СП «Ойский» предъявил водительское удостоверение Донгака Н.Н. Выслушав нарушителя и рассмотрев письменные материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению на основании п1 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. На судебное заседание инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району Ф. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании Донгак Н.Н. с жалобой не согласился. Выслушав Донгака Н.Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о прекращении производства по делу в отношении Донгака Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте). Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Донгак Н.Н. на автомобиле <данные изъяты> № на автодороге М-54 Енисей на 518 км. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении к указанному протоколу Донгак Н.Н. указал «Виноват». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых В. и Д. у Донгака Н.Н. установлено состояние опьянения. В акте также указано, что Донгак Н.Н. согласен с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его роспись. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка «№3 Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Донгака Н.Н. прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В своей жалобеОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району Ф. указывает на то, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Донгак Н.Н. учел только доказательства, представленные стороной защиты. Указанные доводы суд считает обоснованными, поскольку мировым судьей не была дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о задержании транспортного средства, водительскому удостоверению с фотографией Донгака Н.Н., имеющимся в материалах административного дела, не были вызваны для дачи пояснений понятые, в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ не была назначена почерковедческая экспертиза, поскольку в данном случае ставятся под сомнение росписи в вышеуказанных протоколах. Также обоснованы доводы жалобы о том, что объяснения Донгака Н.Н. о факте потери водительского удостоверения являются разрозненными и противоречат друг другу. Так изначально он в суде пояснял, что принадлежащее ему водительское удостоверение к М. попало ошибочно, когда тот передавал ему свои документы на хранение, затем говорил, что утерял водительское возле торгового центра, когда вытаскивал бумажник для покупки продуктов. Мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что заявление в УВД по г Кызылу об утере водительского удостоверения было подано Донгаком Н.Н. не ДД.ММ.ГГГГ, а согласно дате регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него. Определением судьи Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу об административном правонарушении была назначена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рукописные записи «Виноват» в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и <адрес>» в графе «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства», в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Донгаком Н.Н.. Рукописные записи «Согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Донгаком Н.Н.. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка «№3 Западный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Донгака Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Согласно статье 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. То есть, срок наложения административного взыскания должен исчисляться со дня совершения правонарушения, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, жалоба инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Ермаковскому району Ф. обоснована и подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка «№3 Западный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Донгака Н.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения Донгака Н.Н. к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка «№3 Западный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Донгака Н.Н. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Донгака Н.Н. прекратить. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья С.А. Железнякова