РЕШЕНИЕ 20 мая 2011 г. г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ооржака Ш.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 «Магистральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Ооржак Ш.Ч. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей судебного участка №8 «Магистральный» г.Кызыла рассмотрен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, с чем он не согласен, поскольку автомобилем он не управлял, т.к. не имел соответствующей категории «Д», автомобиль стоял, так как бензин в баке отсутствовал. Понятые при составлении протокола отсутствовали. Русским языком он не владеет. На чеке отсутствует полная дата проведения освидетельствования. Во водной части постановления мирового судьи не установлена полностью его личность, неправильно указано его место рождения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №8 «Магистральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржака Ш.Ч. отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. На судебное заседание Ооржак Ш.Ч. не явился, хотя лично по телефону был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об отложении дела в связи с выездом в <адрес> по семейным обстоятельствам, поэтому судья признаёт его неявку в суд неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие. Его защитник Кончук-оол Ч.Х. в суд также не явился, хотя лично по телефону был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об отложении дела в связи с тем, что Ооржак Ш.Ч. находится в спец.приемнике г Кызыла с ДД.ММ.ГГГГ,у самого защитника уважительных причин для неявки в судебное заседание нет, поэтому судья признаёт его неявку в суд неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности Ооржака Ш.Ч. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена Ооржаком Ш.Ч. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ооржак Ш.Ч., управляя транспортным средством <данные изъяты> № на <адрес> в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, которое заключается в том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении к указанному протоколу Ооржак Ш.Ч. пояснил, что «Пригубил пиво, Отъехал от АЗС». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых: А., Д. у Ооржак Ш.Ч. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ О. с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М с заводским номером прибора 2286. Показания прибора: 0,45 promille 0,225 мг/л. В акте также указано, что Ооржак Ш.Ч. согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его роспись. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №8 «Магистральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, Ооржак Ш.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. В своей жалобеОоржак Ш.Ч. указывает на то, что автомобилем он не управлял, т.к. не имел соответствующей категории «Д» и автомобиль стоял, так как бензин в баке отсутствовал. Указанные доводы суд считает необоснованными, поскольку из пояснений самого Ооржака Ш.Ч. следует, что «Пригубил пиво, отъехал от АЗС», то есть автомобиль двигался и именно он лично управлял автомобилем, а то, что он не имел категории «Д» для управления данным транспортным средством, то это только усугубляет его вину. Несостоятельны доводы Ооржака Ш.Ч. о том, что «Понятые при составлении протокола отсутствовали», поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства указаны понятые Х. и М., а также в указанных протоколах имеются их росписи. Доводы о том, что «Русским языком он не владеет», суд во внимание не принимает, поскольку никаких ходатайств о предоставлении ему переводчика ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении он не заявлял. Кроме того, объяснение к протоколу об административном правонарушении написано на русском языке. Необоснованны также доводы Ооржака Ш.Ч. о том, что «На чеке отсутствует полная дата проведения освидетельствования», поскольку из бумажного носителя с записью результатов исследования, подписанного самим Ооржаком Ш.Ч., следует, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут, что также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы Ооржака Ш.Ч. о том, что «Во водной части постановления мирового судьи не установлена полностью его личность, неправильно указано его место рождения», суд во внимание не принимает, поскольку в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, установлено его место рождения «с. Кара-Холь». То, что судья в самом постановлении допустила описку при указании его места рождения, не имеет существенное значение для дела, поскольку дело рассмотрено именно в отношении него и он участвовал в рассмотрении дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, описка может быть устранена судьей, вынесшим постановление, и это не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Таким образом, исходя из представленных документов, следует, что в действиях Ооржака Ш.Ч. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Поэтому следует признать, что Ооржак Ш.Ч. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Оставить постановление мирового судьи судебного участка №8 «Магистральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ооржаку Ш.Ч. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года без изменения, а жалобу Ооржака Ш.Ч. без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию. Судья С.А. Железнякова