РЕШЕНИЕ 20 июня 2011 г. г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ховалыга В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Ховалыг В.Т. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ должностным лицом - <данные изъяты> Просит суд отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по денному делу. На судебном заседании представитель Ховалыга В.Т. по доверенности Хертек С.С. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал. Представитель УФАС по РТ Сорвачева В.А., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласилась. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено УФАС по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена Ховалыг В.Т. ДД.ММ.ГГГГ. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Ховалыг В.Т. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, Мэрия г.Кызыла и Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла признаны нарушившими п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с установлением повышенного тарифа арендной платы с применением коэффициента деятельности Кд-3. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должностное лицо - <данные изъяты> - Ховалыг В.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в части установленного повышенного тарифа арендной платы с применением коэффициента Кд-3, который мог привести к ограничению или устранении конкуренции при осуществлении предпринимательской деятельности. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> Ховалыг В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на ограничение свободы торговли, недопущение на местные рынки товаров из других регионов России либо на незаконное запрещение вывоза местных товаров в другие регионы России. В обоих случаях имеются в виду незаконные действия. Субъектами ответственности могут быть только должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме прямого умысла. В соответствии с п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам. Из распоряжения Мэра г.Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью проверки договоров аренды муниципального имущества, находящегося на территории г.Кызыла создана комиссия по проверке договоров аренды, председателем комиссии назначен К. - <данные изъяты>. Комиссии поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести проверку договоров аренды муниципального имущества, находящихся на территории г.Кызыла, действовавших в 2009 году. По итогам подготовить и предоставить акты на утверждение. Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить комиссии полную информацию о договорах аренды муниципального имущества, действовавших в 2009 году. Обеспечить проведение проверки договоров аренды муниципального имущества. Управлению правового обеспечения по итогам проверки договоров аренды муниципального имущества дать заключение по каждому договору. Контроль по исполнению настоящего распоряжения возложен на отдел контроля и муниципальной службы Мэрии г.Кызыла. В акте проверки договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверкой установлены грубые нарушения по применению коэффициентов Кд (вид деятельности), Ко (покупательский поток) Методики от ДД.ММ.ГГГГ, именно установка неверных значений. По результатам проверки предлагается: принять меры по устранению нарушений действующего порядка определения платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа г.Кызыл с внесением изменений в договор аренды. Акт проверки подписан председателем комиссии К., членами комиссии - М., Х. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ДЗИО Мэрии г Кызыла поступило письмо исх № за подписью первого заместителя мэра г Кызыла К. в котором указывается, что были обнаружены факты неверного применения порядка определения платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Кызыла, утвержденного постановлением Мэра г Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, было недополучение доходов бюджета. В связи с изложенными фактами зам. мэра г Кызыла просил представить объяснения от ответственных лиц (Ш., Г.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поскольку комиссией по проверке договоров аренды в нарушение распоряжения Мэра г.Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ не представлялся акт на утверждение Мэру г.Кызыла, а контроль по исполнению настоящего распоряжения возложен на отдел контроля и муниципальной службы Мэрии г.Кызыла, письмо в адрес ДЗИО Мэрии г. Кызыла о том, что установлены факты нарушений коэффициентов, направлялось не Мэром г. Кызыла, а его заместителем, Мэр <адрес> не давал распоряжения ДЗИО Мэрии г Кызыла в отношении увеличения коэффициентов по договорам аренды, в том числе с ИП Д., соглашение о внесении изменений в договор аренды с ИП Д. подписано не Мэром г Кызыла, а начальником ДЗИО Мэрии г. Кызыла, то со стороны <данные изъяты> Ховалыга В.Т. отсутствует вина в форме прямого умысла, предусмотренная ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва о назначении Ховалыгу В.Т. наказания по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ нельзя признать законным и оно подлежит отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, жалоба Ховалыга В.Т. обоснованна и подлежит удовлетворению, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 14.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Ховалыгу В.Т. административного наказания по ч.1 ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении Ховалыга В.Т. прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья С.А. Железнякова