РЕШЕНИЕ 08 июня 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Похилюка А.К. на постановление мирового судьи судебного участка «Восточный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Похилюк А.К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в отношении него инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МОВД «Боготольский» составлен протокол № о нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое наступает по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить. На судебное заседание заявитель Похилюк А.К. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй судебного участка «Восточный» г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен. Из протокола об административном правонарушении №, составленного в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Похилюк А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Кызыла, проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, принадлежащим Я., совершил ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут административное правонарушение, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с.п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В постановлении по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка «Восточный» г.Кызыла, от ДД.ММ.ГГГГ Похилюк А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В силу части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Похилюк А.К., управлял автомашиной с поведением не соответствующим обстановке, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол подписан самим заявителем, должностным лицом- инспектором ДПС Б. и понятыми К. Р. Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОВД «Боготольский» П. следует, что при несении службы на стационарном посту ДПС «Б» в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 22 часа 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты> с гос. номером № 17, под управлением водителя Похилюк А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Кызыл. В ходе проверки документов, сверки номеров, узлов и агрегатов установлено, что водитель Похилюк перевозил пассажира с не пристёгнутым ремнём безопасности. Водитель был приглашен в помещение ДПС для составления постановления по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, автомобиль был помещён на спец. стоянку. Из объяснений понятых К. и Р. следует что в их присутствии гражданину Похилюк А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средствам, на что водитель ответил отказом, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель так же ответил отказом. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Доводы заявителя Похилюка А.К. изложенные в жалобе, суд считает не состоятельными, т.к. состав данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом установлен. Поскольку в данном случае установлено, что Похилюк А.К. действительно нарушил Правила дорожного движения, то следует признать, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом санкция соответствует указанной в статье, порядок не нарушен. При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Похилюка А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении учтены характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; Таким образом, поскольку в данном случае доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, при этом какого-либо нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, не представлено доказательств, подтверждающих существенные процессуальные нарушения, то постановление является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка «Восточный» г. Кызыла Иргит Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Похилюка А.К. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Похилюка А.К.- без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья Т.В. Кунгаа