управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 г.                                                                                                               г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноусова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего в должности <данные изъяты> проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г. Кызыла по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Черноусов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на иол гора года, отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу.

На судебном заседании Черноусов В.В. и его представитель Н.В. Котовщикова жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель УГИБДД МВД по РТ о дате, времени извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

          Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черноусов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 минут управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка «Западный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявитель подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании Черноусов В.В. заявил ходатайство об исключении из числа доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку добыто с нарушением законодательства.

Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308 заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Как усматривается из Акта, данные требования Инструкции также не были выполнены, поскольку отсутствует результат повторного исследования выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными и основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку заявитель согласился с результатами акта медицинского освидетельствования, и состояние алкогольного опьянения определено в присутствии двух понятых, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

С доводом заявителя об исключении из числа доказательств, акта медицинского освидетельствования, и состояние алкогольного опьянения, суд не соглашается, поскольку с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении состояния алкогольного опьянения, Черноусов В.В.. был согласен, о чем имеется личная подпись заявителя.

Из показаний свидетелей М., С.. следует, что, когда они патрулировали по парку они увидели машину, которая ездила по Парку и следом подъехали к ним, когда машина припарковалась возле административного здания. Водитель не был пристегнут ремнем безопасности, поэтому составили по отношению к нему составлять протокол об административном правонарушении, с которым он был согласен. Оформляя протокол, от правонарушителя учуяли запах алкоголя из-за рта. Потом предложили водителя пройти освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Манина была отдана хозяину, поскольку он был с ним, а самого повезли на освидетельствование.

Из показаний свидетеля Л. суду пояснил, что когда он вышел из административного здания, к машине, где сидел Ченоусов, подъехал милицейский патруль.

Сопоставив показания свидетелей, заявителя Черноусова, сотрудников ГИББД, суд приходит к выводу о том, что Черноусов был за рулем остановленного сотрудниками ГИББД, транспортного средства. Факт нахождения Черноусова за рулем, подтверждается протоколом об административном правонарушении, за вождение транспортного средства без ремня безопасности, которое заявителем не оспорено.

Из материалов дела установлено, что заявитель на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в связи его командировкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. Кунгуртук со сроком на 5 календарных дней, не заявлял.

Доводы заявителя о том, что была нарушена ст. 48 Конституции РФ, право пользоваться юридической помощью, также, что было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием его представителя на другом судебном заседании, суд не принимает, поскольку документов подтверждающих занятость на другом процессе суду не представлены.

Таким образом, суд полагает, что действия Черноусова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Черноусова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей обоснованно и законно, административное наказание назначено Черноусова В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

          Таким образом, жалоба Черноусова В.В. необоснованна и не подлежит удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

                                                                 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Черноусову В.В. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в силу со дня вынесения.                             

Судья         Л.К. Шулуу