Материал №12-627/11 Мировой судья Аракчаа В.И. Р Е Ш Е Н И Е 19 октября 2011 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Булатова А.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Косых В.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Кызыла Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с участием защитника Булатова А.А., заявителя Косых В.И., У С Т А Н О В И Л : Булатов А.А., действуя в интересах Косых В.И., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, нет, доказательства этому суд не дал возможности предоставить. Просит суд отменить постановление мирового судьи отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу. В судебном заседании защитник Булатов А.А., заявитель Косых В.И. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Представитель Управления ГИБДД МВД по РТ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщил. Выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие о получении Косых В.И. копии данного постановления. Жалоба на указанное постановление поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему №, т.е. срок обжалования постановления не пропущен. Заявитель указывает на то, что он о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не был извещен. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мирового судьи судебного участка «Южный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, Косых В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он передал управление автомашиной лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и передал С. Из определения мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 50 минут. Из протокола судебного заседания и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Косых В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен по адресу, указанному им в протоколе, согласно акту курьера, адресат по указанному адресу не проживает. И мировой судья, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», который предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, и п.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрело дело в отсутствие Косых В.И. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Так, судебная повестка, отправленная через ООО «Кызылский курьер» по адресу: <адрес>, о явке Косых В.И. на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 50 минут по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ не вручена, на оборотной стороне судебной повестки указано «19 мая хозяйка отказалась получить повестку. 21 мая - не проживает, уехал на м-ц». Из акта курьера О. ООО «Кызылский курьер», составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при посещении <адрес> со слов хозяйки по данному адресу установлено, что не проживает, уехал на месяц (временно). Между тем из представленной заявителем справки с ЗАО «ССК» Красноярский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Косых В.И. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Красноярском филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» в должности <данные изъяты> на территории Киренского района Иркутсткой области. Согласно графику смены вахт дата прибытия Косых В.И. на станцию Лена (<адрес>) для выполнения производственных заданий- ДД.ММ.ГГГГ. Из справки ЗАО «Сибирская сервисная компания» следует, что Косых В.И. действительно находился на вахте на территории Киренского района Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель о месте и времени судебного заседания не был надлежащим образом извещен. Таким образом, в данном случае мировым судьей не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу; дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.29,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, не основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истек срок давности привлечения Косых В.И. к административной ответственности. Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без участия Косых В.И., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу защитника Булатова А.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косых В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, о применении административного наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок полтора года - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в силу со дня вынесения. Судья В.С.Ондар