РЕШЕНИЕ 04 июля 2011 г. г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ооржака Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Ооржак Б.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г. Кызыла он был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. На судебное заседание Ооржак Б.Б. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности Ооржака Б.Б. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена Ооржаком Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ооржак Б.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты> № на <адрес> совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в том, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении к протоколу Ооржак Б.Б. пояснил, что «Алкоголь употреблял вчера, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, собирался в гараж». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии понятых: Д., К. у Ооржака Б.Б. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.Кызылу И. с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М, заводской номер прибора 2286. Показания прибора: 1,75 promille 0,875 мг/л. С результатами указанного акта освидетельствования Ооржак Б.Б. согласен, о чем имеется его роспись. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, Ооржак Б.Б. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года. В своей жалобеОоржак Б.Б. указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его надлежащего уведомления. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В постановлении о привлечении к административной ответственности, вынесенном мировым судьей судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ооржак Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Между тем в материалах административного дела имеется расписка о направлении повестки на имя Ооржак Б.Б. о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10-30 часам на судебный участок «Гагаринский». Указанная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ его сестрой О., о чем свидетельствует её роспись. Факт того, что повестку получила его сестра, Ооржак Б.Б. не оспаривает. Таким образом, установлено, что повестку получила его сестра О., проживающая с ним в одной квартире. Как установлено судьей, сестра Ооржака Б.Б. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 14 лет, у неё есть паспорт, то есть на основании ст. 26 ГК РФ она является частично дееспособной, в том числе может нести имущественную ответственность, поэтому судья считает, что поскольку повестка получена членом семьи Ооржака Б.Б. по адресу, по которому он проживает, то, значит, Ооржак Б.Б. был надлежащим образом мировым судьёй извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Ооржака Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как он родился ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными, однако, это всего лишь является опиской судьи, поскольку фактически в административном деле указано, что Ооржак Б.Б. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть административное дело рассмотрено именно в отношении него, а указанная описка может быть устранена в установленном КоАП РФ порядке. Несостоятельны доводы Ооржака Б.Б. о том, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении Ооржака Б.Б. составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех месяцев, в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Доводы Ооржака Б.Б. о том, что прибор, которым проводилось медицинское освидетельствование, не имеет сертификата и пломбы, суд во внимание не принимает, так как сам Ооржак Б.Б. с результатами освидетельствования, где указано, что у него установлено состояние алкогольного опьянения был согласен, никаких претензий по поводу освидетельствования не заявлял. Необоснованны также его доводы о том, что при составлении протоколов не было понятых, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в присутствии понятых: Д., К., имеются их росписи. Также необоснованны доводы Ооржака Б.Б. о том, что сотрудники ГИБДД не дали возможности ознакомиться с материалами дела, так как им были получены копии материалов дела (протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства), о чем имеются его росписи. Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов (протокола об административном правонарушении, объяснения Ооржак Б.Б. в протоколе, акта освидетельствования на состояние опьянения), следует, что в действиях Ооржака Б.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Поэтому следует признать, что Ооржак Б.Б. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией это статьи. Таким образом, жалоба Ооржака Б.Б. необоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Оставить постановление мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла о назначении Ооржаку Б.Б. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года без изменения, а жалобу Ооржака Б.Б. без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию. Судья С.А. Железнякова