Материал №12-66/11     

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2011 года         г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Шулуу Л.К., при секретаре Разумовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ондара В.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по охране природы Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва Б., по делу об административном правонарушении о назначении ему административного наказания по ст.8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ондар В.Э. обратился в суд с жалобой на постановление № от главного государственного инспектора по охране природы Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва Б. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей, указав в обоснование своей жалобы на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от судебных приставов Дзун-Хемчикского района о возбуждении исполнительного производства и взыскании с него 1000 рублей, и ему сказали, что данный штраф наложен в связи с тем, что он якобы ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь на территории государственного природного заказника <данные изъяты> добывал рыб с помощью сетей без разрешения, и на него ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора по охране природы Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов РТ Б. наложен штраф в размере 1000 рублей. Он никогда не занимался рыболовством, не знает где находится река «Ак-Хем» Дзун-Хемчикского района. В постановлении указано, что он присутствовал при составлении постановления, тогда как он не присутствовал. Также он пропустил срок обжалования постановления. Просит суд восстановить срок обжалования постановления и отменить постановление.

Определением Дзун-Хемчикского района суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ондара В.Э. по постановление по делу об административном правонарушении направлена в Кызылский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание заявитель Ондар В.Э. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него до судебного заседания поступило письменное пояснение, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Чадан на экспертном деле сына, который совершил изнасилование сестры, с супругой были заняты по этому поводу, ходили к врачам малолетней дочери, принимали участие в следственных действиях по уголовному делу в отношении сына, также просит рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщил.

Изучив материалы дела, письменное пояснение заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Ондара В.Э. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ0 года, при этом в самом постановлении отсутствует подпись Ондара В.Э. о получении копии постановления, также в материалах дела отсутствует какой-либо иной документ, подтверждающий о получении или вручении заявителю Ондару В.Э. копии постановления, следовательно заявителем срок на обжалование постановления не нарушен.

Как видно из постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по охране природы Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва Б., заявитель Ондар В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что административное дело рассматривалось в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. Ондара В.Э.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 30 минут на территории государственного природного заповедника <данные изъяты> река Ак-Хем Дзун-Хемчикского района Ондар В.Э. ловил рыбу запрещенным методом, а именно сетями китайского производства, что является нарушением ч.1 си.24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», ч.1 ст.25 Закона Республики Тыва «Об особо охраняемых природных территориях Республики Тыва», за что предусмотрена ответственность в соответствии со ст.8.39 КоАП РФ.

Согласно ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие о том, что место, где заявитель «ловил рыбу с помощью сетей китайского производства», относится к территории государственного природного заказника, где запрещена любая деятельность, которая противоречит целям создания государственного природного заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, также иные доказательства, подтверждающие о факте заявителем ловли рыбы на территории природного заказника.

При это из представленного заявителем направления от ДД.ММ.ГГГГ на госпитализацию в детское отделение РПБ О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ей поставлен диагноз - посттравматическое стрессовое расстройство по факту в отношении нее изнасилования, и поэтому у суда оснований не верит доводам заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Чадан и участвовал в следственных действиях по факту изнасилования ее малолетней дочери, нет.

Таким образом, представленными доказательствами факт нарушения Ондаром В.Э. установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, не доказан.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

          Таким образом, поскольку вина Ондара В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, не доказана, постановление главного государственного инспектора по охране природы Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов РТ Б. ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом остальные доводы заявителя о составлении постановления о назначении административного наказания в его отсутствие не проверяются.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья                                                       

Р Е Ш И Л :

           Жалобу Ондара В.Э. на постановление о назначении административного наказания- удовлетворить.

           Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по охране природы Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва Б., в отношении Ондара В.Э. , которым он подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ - отменить.

          Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Ондара В.Э. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.                       

Судья         Л.К. Шулуу