Материал №12-729/10

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2011 года                г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Шулуу Л.К., при секретаре Разумовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кока А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении ему административного наказания по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

с участием представителя УФАС по РТ Хаджиева Ф.А.

У С Т А Н О В И Л :

Кок А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что должностным лицом при вынесении данного постановления недостаточно полно исследованы и выяснены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, что является нарушением норм административного права. Одновременно с этим, изложенные в постановлении выводы должностного лица не соответствуют нормам материального права Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не решался вопрос о том, образуют ли его действия состав административного правонарушения, о возможности освобождения его от административной ответственности по статье 2.7 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что правонарушение по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, поскольку глава 5 Закона №94-ФЗ предусматривает заключение государственных контрактов без проведения торгов в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Должностным лицом антимонопольного органа не рассматривался вопрос о возможности в силу положений ст. 2.7 КоАП РФ следует, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. ФГУ Упрдор «Енисей» заключен государственный контракт № ДД.ММ.ГГГГ в состоянии крайней необходимости, выражающейся в том, что в мае 2010 года вследствие весеннего паводка в горных районах Ермаковского района Красноярского края, т.е. обстоятельств непреодолимой силы природного характера, были размыты обочины, вследствие опасных геологических явлений произошли каменные осыпи, обвалы, то есть отрыв и падение больших масс горных пород на крутых и обрывистых склонах гор на автодорогу

Заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Тывинского УФАС России Д. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.7 КоАП РФ, или изменить постановление.

В судебное заседание заявитель Кок А.Б. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, от него до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва Хаджиев Ф.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление вынесено законно, основания для привлечения Кока А.Б. к административной ответственности имелись и доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, так как государственный контракт № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда чрезвычайной ситуации уже не было.

Выслушав представителя УФАС РФ по РТ, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Кока А.Б. вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва(далее по тексту - УФАС РФ по РТ) ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд согласно входящему номеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий о получении им копии постановления, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления Коком А.Б. не нарушен.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя УФАС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении выездной внеплановой проверки» инспекцией УФАС РФ по РТ в составе Х., М., С. составлен акт 5-27/10 по результатам проведения выездной внеплановой проверки соблюдения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закона № 94-ФЗ), которым установлено, что ФГУ «Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства» в лице <данные изъяты> Кок А.Б. на основании п.6 ч.2 ст.55 Закона о № 94-ФЗ заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> на сумму 1 679 441 рубль на выполнение работ по содержанию федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей» на участке км 580+000- км. 604+100, км. 606+000- км.610+000. К уведомлению о заключении данного контракта приложены следующие документы: 1. Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; 2. Решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности администрации Ермаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О состоянии транспортных магистралей в период прохождения весеннего паводка»; 3.Акт № обследования участка федеральной дороги М-54 «Енисей» на участке км.580-610 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Государственный контракт № заключен на выполнение работ по содержанию федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей».

В подтверждение факта непреодолимой силы государственный заказчик ссылается на Решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности администрации Ермаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О состоянии транспортных магистралей в период прохождения весеннего паводка», согласно которому на участке км.580-610 федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей» наблюдаются сходы каменных осыпей и селевых отложений. Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, и ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Указанные обстоятельства допускают заключение контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг только в том количестве или объеме, которые необходимы для ликвидации последствий непреодолимой силы. Аварийная ситуация возникла в мае 2010 года, что подтверждается актом обследования участка федеральной дороги М-54 «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пояснением к государственному контракту № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), работы выполнены в октябре 2010 года. В свою очередь государственный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4 ст.9 Закона о размещении заказов, заказ считается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта. Таким образом, после составления акта обследования участка федеральной дороги М-54 «Енисей», поврежденного в результате сходов каменных осыпей и селевых отложений, до заключения государственного контракта прошло значительное время, в течение которого у государственного заказчика была возможность провести торги.

В связи с выявленными нарушениями п.6 ч.2 ст.55, ч.1 ст.10, гл.3.1. Закона № 94 -ФЗ материалы проверки переданы уполномоченному лицу Тывинского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по фактам выявленных решений.

Согласно ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, так как государственный контракт заключен с ОАО <данные изъяты> прошедшим предварительный отбор на выполнение работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного характера на автомобильной дороге М-54 «Енисей», подвергшихся разрушению в результате обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.10 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно ч.3 ст.48 Закона №94-ФЗ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, устанавливается Правительством РФ. В случае, если возникает потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, если вследствие непреодолимой силы возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени, размещение заказа осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ч.2 ст.55 Закона №94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Так, государственный контракт № заключен между ФГУ «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ОАО <данные изъяты>исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией на участке км 580+000- км.604+100, км. 606+000- км.610+000 (ликвидация последствий обвалов и оползней).

И в подтверждение факта непреодолимой силы государственный заказчик ссылается на Решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности администрации Ермаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О состоянии транспортных магистралей в период прохождения весеннего паводка», согласно которому на участке км.580-610 федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей» наблюдаются сходы каменных осыпей и селевых отложений, согласно которому директору ФГУ ДЭП № рекомендовано :-провести комиссионное обследование участком автодороги с целью выявления объемом работ по очистке М-54 от скальных осыпей и селевых отложений; -в местах сходов скальных осыпей и селевых отложений обеспечить безопасный режим эксплуатации М-54, выставить предупреждающие знаки; внутренним нормативным актом вести круглосуточное дежурство руководящегося состава; создать запасы материально- технических и инертных материалов для предупреждения ЧС на обслуживаемом объекте; обратиться в Управление автомагистрали М-54 о выделении средств на расчистку участка автодороги М-54 «Енисей» от скальных осыпей и селевых отложений. А также на акт № обследования участка 580-610 км. Федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей», поврежденного(разрушенного) в результате сходов каменных осыпей и селевых отложений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны параметры осыпей скального грунта и селевых отложений в кюветах и обочинах.

Согласно ст.1 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

И под непреодолимостью обстоятельств следует понимать невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами. К таким обстоятельствам, в частности, относятся стихийные бедствия и иные природные явления, в том числе землетрясения, наводнения, пожары, ураганы, штормы, снежные заносы, сход лавины и так далее. Именно указанные обстоятельства допускают заключение контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг только в том количестве или объеме, которые необходимы для ликвидации последствий непреодолимой силы.

Вместе с тем аварийная ситуация в виде осыпи скального грунта и селевых отложений в кюветах и обочинах на участке 580-610 км. Федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» возникла в мае 2010 года, что подтверждается актом обследования данного участка от ДД.ММ.ГГГГ и согласно пояснением к государственному контракту № работы на указанном участке выполнены в мае 2010 года. В свою очередь государственный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 9 Закона № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного контракта.

На момент заключения государственного контракта № аварийная ситуация, связанная с сходом скального грунта и селевых отложений в кюветах и обочинах на участке 580-610 км. Федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» в апреле месяце 2010 года, отсутствовала, о чем свидетельствуют решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности администрации Ермаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым лишь рекомендовано в местах сходов скальных осыпей и селевых отложений обеспечить безопасный режим эксплуатации М-54, выставить предупреждающие знаки, а также пояснения к государственному контракту №.

Следовательно, такое основание, как непреодолимая сила, на момент заключения государственного контракта № в силу с п.6 ч.2 ст.55 Закона № 94-ФЗ отсутствовало.

Аварийная ситуация, вызванная сходом скального грунта и селевых отложений в кюветах и обочинах, возникла в мае 2010 года, о чем подтверждают вышеуказанные Решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности администрации Ермаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, и акт обследования участка и пояснениями к государственной контракту, из которого следует, что работы выполнены в мае 2010 года, тогда как государственный контракт № на выполнение работ по содержанию федеральной автомобильной дороги М-54 заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после составления акта обследования участка федеральной дороги М-54 «Енисей», поврежденного в результате сходов каменных осыпей и селевых отложений, до заключения государственного контракта № прошло более трех месяцев, в течение которого у заказчика была возможность провести торги.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование необходимости размещения заказа у единственного исполнителя, не свидетельствуют о невозможности и нецелесообразности размещения государственного заказа посредством проведения торгов, так как до заключения государственного контракта прошло значительное время, в течение которого у государственного заказчика была возможность провести торги, в связи с чем его доводы о том, что вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы природного характера - схода каменных осыпей и селевых отложений на автомобильной дороге федерального значения, которым был причинен материальный вред, повлекшее возникновение реальной опасности для неопределенного круга участников дорожного движения и охраняемым законами их интересам, связанным с безопасным, свободным и беспрепятственным передвижением граждан по указанной дороге, и ОАО «ДЭП №» фактически выполнили работы по оборке горных склонов и удалили опасно нависающие над дорогой массы горной породы, уборке крупных упавших горных масс на обочине автодороги для обеспечения безопасного проезда транспортных средств на участках автодороги а районе противолавинной галереи, нахожу необоснованными.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в нарушение ч.1 ст.10, главы 3.1, п. 6 ч.2 ст. 55 Закона №94-ФЗ ФГУ «Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства» в лице <данные изъяты> Кок А.Б. заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> на сумму 1 679 441 рубль на выполнение работ по содержанию федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей» на указанном участке без проведения открытого аукциона в электронной форме. При этом руководитель УФАС РФ по РТ, оценив все имеющиеся доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кока А.Б., как <данные изъяты> ФГУ «Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, а именно принятие должностным лицом государственного заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, и доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Также в жалобе заявитель указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не решался вопрос о возможности освобождения его от административной ответственности по ст.2.7 КоАП РФ, а также о правильности квалификации совершенного правонарушения, данные доводы также нахожу необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Так, Кок А.Б. привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, а именно за принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Как было установлено выше государственный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч.4 ст.9 Закона №94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, тогда как аварийная ситуация возникла в мае 2010 года, что подтверждается представленными доказательствами и основание как «непреодолимая сила» на момент заключения, т.е на ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта в соответствии с п.6 ч.2 ст. 55 Закона №94-ФЗ отсутствовало.

Следовательно, государственный контракт № не может считаться заключенным в состоянии крайней необходимости по причине отсутствия на момент заключения государственного контракта обстоятельств, угрожающих охраняемым законом «О безопасности дорожного движения», «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» интересам граждан.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель, как <данные изъяты> государственного заказчика - ФГУ «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства», принявший решение о размещении заказа, а именно выполнение работ по содержанию федеральной автомобильной дороги М-54, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.

Таким образом, жалоба заявителя на постановление необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении Коку А.Б., <данные изъяты> Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Кока А.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Судья         Л.К. Шулуу